Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

1. Allgemeine Einleitung
In letzter Zeit treten bei der Erforschung vieler moderner Sprachen, aber auch des Lateins
1 , die Diskursanalyse und dabei insbesondere die Untersuchung der Partikeln in den
Vordergrund. Hier schließt diese Studie an, die eine weniger beachtete Gruppe von Partikeln
im Lateinischen zum Objekt hat. Kühner & Stegmann (1912, 792 ff.) nennen als Untergruppe
der Modaladverbien eine Gruppe, die scilicet, videlicet, quippe, nempe und
nimirum umfasst. Diese drücken ihnen zufolge Gewissheit, Versicherung, Bekräftigung,
Beteuerung oder Bejahung aus, und außer nimirum können alle zur Anführung von Erklärungssätzen
gebraucht werden. Genau diese fünf Adverbien oder Partikeln werde ich näher
betrachten, um zu untersuchen, ob sie wirklich so eng zusammengehören, oder ob es
doch essentielle Unterschiede gibt. In meine Untersuchung habe ich alle lateinischen Texte
von Plautus und Terenz beginnend bis Apuleius, also grob gesagt von 200 v. Chr. bis
200 n. Chr., einbezogen. Außerdem werde ich versuchen, eine neue Einteilung der lateinischen
Satzadverbien und Partikeln vorzunehmen, in Fortsetzung der Untersuchungen
von Kroon (1995, 1998) und Pinkster (1972, 1990, 2004). Vor allem die sog. subjektiven
Modaladverbien oder Modalitätsmarker sind bei ihnen noch wenig bearbeitet. Ich werde
mich dabei auf moderne linguistische Untersuchungen zu Diskursmarkern oder „Pragmatic
Particles‟ stützen und dabei auch ähnliche Wörter in den modernen Sprachen, vor allem
im Englischen, heranziehen. Auch neuere Studien über Sprachentwicklung werden
hier einbezogen (e. g. Traugott & Dasher, 2002). Auch wenn das Latein keine lebendige
Sprache mehr ist, kann man, wie ich zeigen werde, gut die Bedeutung und Funktion von
Partikeln und die Unterschiede zwischen ähnlichen Partikeln bestimmen. Hierzu gibt es
heuristische Indikatoren, die ich noch näher erläutern werde; auch statistische Untersuchungen
können hierbei durchgeführt werden. Die zentrale Frage bei allen modalen Ausdrücken
ist, warum der Sprecher sie überhaupt benutzt. Wie Halliday (in Halliday &
Matthiessen, 2004, 625) über Ausdrücke der Sicherheit paradox formuliert: „we only say
we are certain when we are not‟. Auch dieser Aspekt wird hier zur Sprache kommen, unter
Einbeziehung der „Appraisal‟- (Martin & White, 2005) und Höflichkeitstheorie
(Brown & Levinson, 1987).
1.1. Einteilung dieses Buches
Im ersten Teil werde ich die theoretischen Hintergründe, die für meine Recherche relevant
sind, besprechen: Von welchem (Interaktions)modell gehe ich aus (Kapitel 2), wie
definiere ich Adverbien, Satzadverbien, Partikeln und Diskursmarker (Kapitel 3), sowie
Modalität (Kapitel 4), welche Rolle spielt Grammatikalisation und Diachronie bei Partikeln
und Satzadverbien (Kapitel 5), wie viele Bedeutungen können Partikeln und Satzadverbien
haben und wie beziehen sie sich aufeinander (Kapitel 6), warum verwendet ein
Sprecher Modaladverbien, was ist seine pragmatische Motivation (Kapitel 7)? Zum
1 Siehe dazu auch meine Partikelbibliographie: http://www.lrz.de/~latinparticles. Hieraus kann
man erkennen, dass es auch im 19. Jhr. schon Interesse an lateinischen Partikeln gab (siehe vor
allem Hand, 1829, 1832, 1836, 1845).