Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

16
§3.3
3.3. Partikeln, ‘Pragmatic Markers’ und Diskursmarker
Die schwierigste Kategorie sind die Partikeln, da diese sehr unterschiedlich definiert oder
aber überhaupt als syntaktische Kategorie abgelehnt werden (vgl. Pinkster, 1972, 135).
Das Einzige, worauf man sich einigen kann, ist, dass Partikeln nicht flektierbar sind. Das
gilt aber auch für Präpositionen, Adverbien und Konnektoren; je nach Einteilung könnte
man demnach auch diese oder einige davon zu den Partikeln rechnen. Partikeln werden
dann also rein formell oder morphologisch definiert. Laut IDS ist allen Partikeln gemeinsam,
dass sie keine Phrasen bilden können, dass sie also nicht erfragbar und nicht selbständig,
zum Beispiel als Antwort auf eine Frage, verwendbar sind. Damit unterscheiden
sie sich also von Satzadverbien; außerdem gibt es Beschränkungen bei der Stellung im
Satz. Unterteilt werden sie im IDS, wieder für das Deutsche, in:
Intensitätspartikeln (einigermaßen, etwas, kaum, recht, sehr, überaus, viel, weitaus);
17
Fokuspartikeln (allein, allenfalls, annähernd, auch, ausgerechnet, ausschließlich,
bereits, besonders, bloß, einzig, erst, etwa, gar, gerade, lediglich, mindestens, noch,
nur, schon, sogar, selbst);
Negationspartikeln (nicht, gar nicht, überhaupt nicht);
Abtönungspartikeln, auch Modalpartikeln genannt (aber, auch, bloß, denn, doch,
eben, eh, eigentlich, einfach, fei, halt, ja, mal, nur, ruhig, sowieso, vielleicht, wohl);
Konnektivpartikeln (siehe §3.3.3).
Dieser Ansatz ist typisch für die deutsche Partikelforschung, wie sie namentlich mit
Weydt (1969) begonnen hat, für aktuellere Forschungen siehe z. B. Abraham (1991) und
Métrich & Faucher (2009). Typisch für die deutsche Sprache sind auch die vielen Abtönungspartikeln.
Aus funktioneller Sicht werden Partikeln oft als Funktionswörter gesehen,
die keinen Beitrag zum propositionalen Inhalt liefern. Es ist aber nicht gesagt, dass
Partikeln keinen semantischen Inhalt hätten. Ein besseres Wort, um die Funktion im Diskurs
klarer herauszustellen, wäre „Pragmatic Markers‟, wenn es auch hierüber viele verschiedene
Ansichten gibt (§3.3.1).
Für meine Forschung speziell der lateinischen „Pragmatic Markers‟ (inklusive Satzadverbien)
habe ich die folgende Einteilung gemacht, die ich im Folgenden noch weiter
erläutern werde:
1) Satzadverbien (oben §3.1);
2) Diskursmarker (§3.3.2):
a) intratextuell;
b) extratextuell;
3) Konnektivpartikeln (§3.3.3);
4) Fokuspartikeln (§3.3 und §3.3.2.1).
17 Die Intensitätspartikeln stehen anders als die Fokuspartikeln direkt vor dem modifizierten Ausdruck,
der kein Nomen sein kann. Auf diesen Unterschied gehe ich weiter nicht ein.