Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

40
§4.3
4.3. ‘Commitment’-Marker
Die „Modaladverbien‟ oder die „Adverbien, die Sicherheit oder Gewissheit‟ ausdrücken
aus §4.1 kann man gut unter den Begriff „Commitment‟-Marker fassen, da Nuyts
„Commitment‟ statt Modalität bevorzugt (siehe §4.2) und dies sich genau mit der Funktion
dieser Wörter deckt. Es sind Wörter, mit denen der Sprecher anzeigt, dass er hinter
seiner Aussage steht. Das „Commitment‟ kann auf epistemischer Modalität, Evidenz oder
Erwartung (siehe §4.1), oder eventuellen anderen Kategorien basieren. Diese
„Commitment‟-Marker drücken im Normalfall das „Commitment‟ des Sprechers aus, sind
also performativ (siehe §4.2.4). „Objektiv‟ oder „subjektiv‟ sind sie nicht (siehe §4.2.3),
sie können aber den Adressaten einbeziehen, was man „intersubjektiv‟ nennen könnte
(siehe §4.2.5). In der FDG könnte man sie zur Proposition oder zum kommunizierten Inhalt
rechnen (siehe §4.2.6). Verschiedene lateinische „Commitment‟-Marker sowie deren
Eigenschaften werden in Kapitel 14 zur Sprache kommen.
In den „Commitment‟-Markern erkennt man zwei der drei Dimensionen wieder, die
Goethals (2010) für Sprechakte („speech events‟) unterscheidet: die modale (Beziehung
Evaluator 19 – Proposition) und die interpersonale (Beziehung Sprecher – Adressat). Die
dritte Dimension, die sequentielle (Beziehung zu vorigen oder folgenden Sprechakten),
spielt, wie wir sehen werden (Kapitel 7.4), auch eine Rolle bei den „Commitment‟-
Markern.
4.4. Schlussüberblick
Als Überbegriff eignet sich „Commitment‟ besser als Modalität (siehe Nuyts): Es umfasst
epistemische Modalität und Evidentialität und drückt besser aus, worum es geht: nicht
nur um sicher/ unsicher oder evident, sondern: Der Sprecher drückt allgemein sein
„Commitment‟ aus. Als Ausgangspunkt für eine Einteilung der lateinischen modalen Adverbien
und Partikeln ist das Modell von Simon-Vandenbergen & Aijmer (2007) sehr
praktisch, wenn auch die Kriterien für die verschiedenen Kategorien etwas vage bleiben.
Wie Simon-Vandenbergen & Aijmer und Nuyts fasse ich die Modaladverbien als neutral
bezüglich Subjektivität/ Objektivität auf. Wie auch De Haan dargestellt hat, ist es
wichtig, Evidentialität von epistemischer Modalität zu trennen, auch wenn er Adverbien
und Partikeln nicht mit einbezieht. Epistemische Modalität ist dann die Beurteilung der
Wahrscheinlichkeit, dass ein Sachverhalt wahr oder nicht wahr gewesen ist, ist, oder sein
wird. Es gibt darin eine Skala von „sicher‟ über „neutral‟ bis zu „sicher, dass es nicht der
Fall ist‟ (siehe Nuyts, FG und FDG). Dies ist also eine deutlich engere Auffassung von
epistemischer Modalität als bei Palmer. Bei Evidentialität spielt, wie das Wort schon sagt,
Evidenz die entscheidende Rolle. Diese Kategorien sind aber vor allem bei Adverbien
und Partikeln nicht immer gut zu trennen, und überschneiden sich auch. Bei Adverbien
spielt die Evidenz nicht so sehr explizit eine Rolle, was die Quelle oder Beweise angehen,
19 Der Evaluator („énonciateur‟) hat die Verantwortung für die Wahrheit der Proposition oder die
Perspektive, und ist meistens der Sprecher, kann aber eventuell auch eine andere Person sein, siehe
Kapitel 8.2.2.