Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

12
§3.1.2
3.1.2. Lateinische Satzadverbien
Welche lateinischen Wörter gehören zu den Satzadverbien? Kühner & Stegmann (1912,
792 ff.) unterscheiden die Modalitätsadverbien oder Modaladverbien von den übrigen
Adverbien; diese Modaladverbien scheinen also mit Pinksters Satzadverbien vergleichbar
zu sein. Kühner & Stegmann unterscheiden dabei drei Gruppen: Adverbien der Gewissheit,
Versicherung, Bekräftigung, Beteuerung und Bejahung, Adverbien der Ungewissheit,
und Verneinungen. Außerdem werden noch die Fragewörter genannt, die dann aber
an anderer Stelle im zweiten Band, allerdings ohne Bezug auf die Modaladverbien, besprochen
werden (1914, 504 ff.). Wie Pinkster (1988, 47 f.) erwähnt, sind diese Modaladverbien
aber eine sehr heterogene Gruppe, die außerdem nicht alle Satzadverbien sind.
Pinkster (2004) unterscheidet innerhalb den Satzadverbien „attitudinal‟ und
„illocutionary satellites‟, also Urteils- und Illokutions- oder Stiladverbialia (vgl. 1988, 47
ff.). Zu den Urteilsadverbien rechnet er die („subjektiven‟) Modaladverbien vom Typus
certainly, zu welchen er für das Lateinische forsitan, fortasse, certe, profecto und verschiedene
Ausdrücke mit dem Stamm dub und einer Negation, wie haud/ nec/ non dubie,
procul/ sine dubio zählt. Hierzu rechnet er außerdem nimirum, plane und videlicet (scilicet
erwähnt er nicht). Kennzeichnend für diese sind, dass sie (2004, 192):
1) allein als Antwort auf eine Entscheidungsfrage 4 vorkommen können;
2) nicht in Imperativsätzen vorkommen können (es gibt Ausnahmen), und selten in Fragesätzen;
3) in affirmativen und in negativen Aussagen vorkommen; mit Ausnahme von forsitan
und fortasse bleibt der Wahrheitsgehalt der Aussage gleich, wenn das Adverb weggelassen
wird;
4) nicht im Skopus einer Negation stehen können;
5) mit evaluativen Adverbien und mit subjektiven adverbialen Phrasen kombiniert werden
können (recte, falso), die wie die Negationen im Skopus der Modaladverbien
stehen;
6) anders als die evaluativen Adverbien und viele andere Adverbien nicht mittels et feci
X oder atque id X umschrieben werden können.
Teilweise sind das genau die Tests, die Pinkster (1972, 99 f.) für (modale) Satzadverbien
festgelegt hatte, um sie von Adverbien zu unterscheiden (siehe oben), hier aber als Eigenschaften
formuliert. Wie wir sehen werden, ist die Gruppe der Modaladverbien genau die,
die für scilicet, videlicet und nimirum relevant ist. Allerdings werde ich diese Gruppe die
der „Commitment‟-Marker nennen, 5 siehe Kapitel 4.3. Auf die Eigenschaften, die Pinkster
für diese Wörter benennt, werde ich noch zurückkommen in Kapitel 14.
4 Pinkster spricht von „open question‟, meint aber, nach dem Beispiel zu urteilen, Entscheidungsfrage.
5 Vgl. die „assertifs‟, vor allem die „assertifs restrictifs‟ von Nøjgaard (1993, II 203 ff. bzw. 214
ff.): “présuppose que le locuteur est prêt a entrer en scène pour assumer, si besoin était, la responsabilité
de son assertion.” (Nøjgaard, 1993, II 143).