Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

6
§2.1.1
Die höchste Ebene ist die interpersonale („interpersonal‟), danach folgen die repräsentative
(„representational‟), die morphosyntaktische und die phonologische, wobei die beiden
letzteren für meine Studie nicht relevant sind. Die interpersonale Ebene bezieht sich
auf die Interaktion zwischen Sprecher und Adressaten. Jeder Sprecher wendet bewusst
oder unbewusst Strategien an, um seine kommunikativen Ziele zu erreichen; diese Strategien
befinden sich auf der interpersonalen Ebene. Die repräsentative Ebene gleicht ungefähr
Kroons Repräsentationsebene. Wo Kroon die rhetorischen Beziehungen zwischen
Zügen und Akten (siehe nächsten Absatz) auf der Präsentationsebene situiert, findet man
diese bei der FDG auf der interpersonalen Ebene, so dass die Präsentationsebene dort
wegfällt. Anders gesagt trennt Kroon die interpersonale Ebene in eine interaktionale und
eine präsentationale: Auf der ersten geht es nur um die Interaktion zwischen Sprecher und
Adressaten: wie der Sprecher dem Adressaten gegenüber zum Inhalt seiner Aussage steht,
wie er den Adressaten einbezieht; auf der zweiten darum, wie der Sprecher seinen Diskurs
präsentiert. Diese Zweiteilung der interpersonalen Ebene werde ich übernehmen, da
sie, wie wir sehen werden, den Unterschied zwischen nempe und quippe deutlich macht:
nempe ist typisch für die Interaktionsebene, quippe für die Präsentationsebene.
2.1.1. Interpersonale Ebene
Eine Konversation wird bei Kroon (1995, 64 ff.), inspiriert von u. a. dem Genfer Modell
der Diskursanalyse 2 , hierarchisch in (Diskurs-)Akte („acts‟) und Züge („moves‟) eingeteilt,
die zusammen einen Gesprächsaustausch („exchange‟) bilden (Figur 1). 3 Ein Zug ist
ein autonomer Beitrag zu einer Interaktion, 4 in Dialogen ist dies z. B. eine Reaktion, in
Monologen ein Paragraph. In Figur 1 sehen wir erst einen initiierenden Zug, dann einen
reagierenden, zum Schluss einen neuen reagierenden, der die Reaktion evaluiert. Diskursakte
sind die kleinsten kommunikativen Einheiten, die Schritte des Sprechers, um
sein Ziel zu erreichen: „distinct steps which the language producer executes as a result of
strategic planning in order to realize her communicative intention‟ (Hannay & Kroon,
2005, 121). In Figur 1 hat der initiierende Zug zwei Akte: einen untergeordneten vorbereitenden
und den Hauptakt. Der Akt wird – zumindest im Englischen, das Hannay und
Kroon untersucht haben –, nicht so sehr syntaktisch definiert, als durch Intonation oder
Interpunktion (ib., 107). Dieses System ist rekursiv: Einem Hauptakt können andere Akte,
aber auch ein neuer Austausch oder neue Züge untergeordnet sein. Der große Vorteil,
2 Roulet et al. (2001) und Filliettaz & Roulet (2002, v. a. 385), vgl. Kroon (1995, 50 ff.).
3 Die Terminologie geht zurück auf Sinclair & Coulthard (1975). In der deutschen Übersetzung
dieses Werkes (1977, 50) werden diese Diskurseinheiten mit „Akt‟, „Schritt‟, und „Äußerungsfolge‟
übersetzt. In der Besprechung dieses Modells in Lörscher & Schulze (1994, 54) stehen jedoch
„Akte‟, „Züge‟, und „Redewechsel‟. Auf Französisch werden sie „acte‟, „intervention‟, und
„échange‟ genannt (vgl. Roulet, et al., 2001). Übersetzt auf Deutsch wird das in Moeschler (1994,
75) zu „Gesprächsakt‟, „Gesprächszug‟, und „Gesprächsaustausch‟. Kotschki (1996) wiederum hat
„Diskursakt‟, „Intervention‟ oder „Gesprächszug‟, und „Gesprächsaustausch‟. Ich verwende eine
Kombination der letzten beiden.
4 Ein Zug ist „the minimal free unit of discourse that is able to enter into an exchange structure‟
(Kroon, 1995, 66).