Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

Schlussüberblick 27
3.5. Schlussüberblick
Der Begriff „Partikel‟ kann man, wie es im weiteren Verlauf dieser Arbeit auch getan
wird, als allgemeines Wort für nicht flektierbare Wörter, die zu keiner anderen geläufigen
Kategorie, wie zu den Adverbien, gehören, verwenden. Wenn man diese Wörter aber von
der funktionalen Seite betrachtet, kann man sie unter Satzadverbien und „Pragmatic Markers‟
einteilen. Einen eindeutigen Test, Satzadverbien von „Pragmatic Markers‟ zu unterscheiden,
gibt es aber nicht. Wenn ein Wort allein als Antwort vorkommen kann, muss es
satzwertig sein und man könnte es deswegen ein Satzadverb nennen. Dieser Test funktioniert
allerdings nur bei den evaluativen Satzadverbien, die allein als Antwort auf eine Ergänzungsfrage
vorkommen könnten, und bei den „Commitment‟-Markern, die allein als
Antwort auf eine Entscheidungsfrage vorkommen könnten, nicht bei den anderen Satzadverbien.
Wenn ein Wort nicht allein vorkommt, kann dies aber auch zufällig an der Überlieferung
liegen, oder etwas in der Bedeutung oder Funktion dieses Wortes könnte verhindern,
dass es allein vorkommt, womit es immer noch ein Satzadverb sein könnte. Man
könnte es auch abhängig machen von der Ebene im Modell der FDG (hierzu später mehr
im Kapitel 4.2.6): Wenn eine Partikel zur Proposition auf der repräsentativen Ebene gehört,
könnte man sie ein Satzadverb nennen, wenn zum kommunizierten Inhalt oder höher
auf der interpersonalen Ebene, „Pragmatic Marker‟. Satzadverbien haben eher eine Bedeutung,
„Pragmatic Markers‟ eine Funktion im Diskurs; es gibt aber keine scharfe Trennung,
eher einen gleitenden Übergang.
Nach Fraser (2006b) kann man die „Pragmatic Markers‟ in verschiedene Untergruppen
einteilen. Ich sondere anders als Fraser die zur Proposition gehörenden Satzadverbien
und Partikeln nicht aus, da sie durchaus mit den Partikeln vergleichbaren Funktionen
ausüben können, und auch nicht immer gut von diesen zu trennen sind. Dazu kann man
die Einteilung von Pinkster (2004) für lateinische Satzadverbien und die von Simon-
Vandenbergen & Aijmer (2007) für englische Satzadverbien, die „Commitment‟ ausdrücken,
(siehe Kapitel 4.1) heranziehen. Zu den „Commitment‟-Markern kann man sich
gut Wörter wie scilicet, videlicet und nimirum denken. Hieraus ergibt sich meine Einteilung
der lateinischen Satzadverbialia und Partikeln (ohne Anspruch auf Vollständigkeit),
worin, meinen Ergebnissen vorwegnehmend, nempe, quippe, scilicet, videlicet und
nimirum einen eigenen Platz gefunden haben:
1) Satzadverbialia, die einen Kommentar ausdrücken:
a) evaluative Satzadverbien, die:
i) ein Urteil zum Ereignis geben (opportune, bene, commode, feliciter, male,
optime),
ii) ein Urteil zum Subjekt des Satzes geben (stulte, imprudenter, sapienter),
iii) ein Urteil aus einer ethischen oder rechtlichen Perspektive geben (recte,
falso, iniuria, iure, merito, vero);
b) „Commitment‟-Marker (siehe Kapitel 4.1) (scilicet, videlicet, nimirum, certe,
certo, plane, profecto, sane, sine dubio, vero und vere; Ungewissheit: fortasse);
c) die die Gültigkeit der Aussage einschränken (quod sciam, ut mihi quidem videtur,
meo iudicio);
d) die die Aufrichtigkeit des Sprechers ausdrücken (vere ut dicam);