Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

88
§10.5
39. TER. Andr. 385-7 suadere noli. :: ex ea re quid fiat, vide. ::
ut ab illa excludar, hoc concludar. :: non itast;
nempe hoc sic esse opinor: eqs.
(Ein Sklave will seinen Herrn zur Heirat überreden.)
(Herr) Versuch nicht, mich zu überzeugen. :: (Sklave) Schau auf die
Vorteile. :: Dass ich von ihr (meiner Geliebten) ausgeschlossen, und
hier eingesperrt werde. :: So ist es nicht; nempe ich denke, es ist folgendermaßen:
usw.
10.5. Vergleichbare Partikeln
Da nempe als Diskursmarker mit einer interpretativen Funktion nicht mit den
„Commitment‟-Markern certe, scilicet oder profecto vergleichbar ist, stellt sich die Frage,
ob es andere Partikeln gibt, die man mit nempe vergleichen könnte. Vor allem enim
kommt dafür in Frage (§10.5.1). Zu ergo als Fragepartikel und zu anderen Fragepartikeln
siehe §10.5.2.
10.5.1. Enim
Wie nempe ist enim eine situierende Partikel auf der Interaktionsebene, aber bei enim
geht der Sprecher von einem Konsens zwischen sich und dem Adressaten aus und appelliert
an diesen, dem Inhalt zuzustimmen (Kroon, 1995, 171). Wo der Sprecher mit nempe
die Verantwortung für die Wahrheit des Inhalts abgeben möchte, möchte er diese mit
enim gerade teilen. Enim steht, anders als nempe, oft in Verbindung mit „Commitment‟-
Markern, wie certe, profecto, vero (ib., 186), oder auch mit metakommunikativen Ausdrücken
wie opinor, credo, puto (ib., 195). Da es um Konsens geht, kann es nicht in Fragen
vorkommen, außer in rhetorischen (ib., 189). Anders als nempe kann es gelegentlich
in Direktiven vorkommen (ib., 190 ff.), allerdings nur in Rat- und Vorschlägen, die zu
Gunsten des Adressaten gemeint sind – nicht in Befehlen –, sowie in Metadirektiven (wie
puta, crede). Bei der zuletzt genannten Art von Direktiven, wie auch in Assertiven mit
einem metakommunikativen Kommentar (oft mit z. B. opinor, puto), zeigt sich die konsensbildende
Funktion von enim. Enim kann in einer Antwort stehen (ib., 176, 188), allerdings
immer nach einem Sprecherwechsel, also in einer „richtigen‟ Antwort (Beispiel
40). Der Antwortgeber zeigt mit enim an, dass die Antwort evident ist. Außerdem folgt
diese nicht nur nach Ergänzungs- sondern auch nach Entscheidungsfragen. Anders als
nempe wird enim weder mit ergo noch mit igitur kombiniert, da weder eine Bekräftigung
oder Folgerung noch ein neuer Schritt kompatibel ist. Enim wird auch mit sed (vgl. TLL
V 2, 573, 80 ff.), sowie mit verschiedenen adversativen und additiven Konnektoren, u. a.
at, et und nec/neque (Kroon 1995, 172), aber nicht in einer adversativen Relation und
dementsprechend nicht mit der Partikel tamen, verbunden. Auch im Fall von enim kommt
Ironie vor, allerdings, anders als bei nempe (siehe unten §10.6.1), nur wenn der Sprecher
genau das Gegenteil von dem sagt, was er eigentlich meint 32 (ib., 198 f.; Beispiel 41).
32 Ob dies bei ironisch verwendetem enim immer der Fall ist, müsste noch erforscht werden.