Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

128 §12.1.2
2. TER. Hec. 873-4 ere, licetne scire ex te, hodie quid sit quod feci boni?
aut quid istuc est quod vos agitis? :: non licet.
Herr, darf ich von dir wissen, was ich heute für Gutes getan habe? Oder
was ihr vorhabt? :: Darfst du nicht.
3. OV. epist. 1, 52-3 (Penelope an Odysseus) victor abes, nec scire mihi,
quae causa morandi,
aut in quo lateas ferreus orbe, licet!
Nach dem Sieg bist du nicht da, und ich darf nicht wissen, was der
Grund der Verzögerung ist oder wo in der Welt du, Grausamer, dich
verbirgst.
4. VERG. catal. 1, 1-2 de qua saepe tibi, venit; sed, Tucca, videre
non licet: occulitur limine clausa viri.
Die Frau, von der ich dir oft gesprochen habe, ist gekommen. Aber,
Tucca, man darf sie nicht sehen: Sie wird versteckt gehalten, eingesperrt
im Haus ihres Mannes.
5. LVCR. 4, 698-700 videre licet maioribus esse creatum
principiis quam vox, quoniam per saxea saepta
non penetrat, qua vox volgo sonitusque feruntur.
Man kann sehen, dass er (der Geruch) aus größeren Teilchen besteht
als die Stimme, da er nicht durch eine Steinmauer dringen kann, durch
die die Stimme und die Geräusche durchaus dringen.
2) beide Wörter werden zwar noch als eigenständig gesehen, aber schon in einer Bedeutung
der Evidentialität (oder Selbstverständlichkeit) eingesetzt:
a) noch getrennt (also scire/ videre licet in einer nur evidentiellen Bedeutung). Diese Phase
hat es aber womöglich gar nicht gegeben, da die überlieferten Stellen (nur bei scilicet)
nur späte sind und künstlich wieder getrennt worden zu sein scheinen (siehe, auch für
Beispiele, Phase 4).
b) verschmolzen zu scilicet/ videlicet (was am Metrum erkennbar ist), aber noch als Verb
benutzt, da ein AcI folgt. Auch dies ist eventuell schon eine künstliche Form 13 (Beispiel 6
und 7). 14
13 Ernout & Meillet (1979 (1932), 602), wie auch Núñez (2001, 512 Anm. 2), betrachten diese
Stellen auch schon als „recomposition étymologique‟, allerdings kommen Beispiele schon bei
Plautus, Terenz und Varro vor, also sehr früh, was eher auf eine Stufe in der Entwicklung hinweist.
Spätere Autoren wie Fronto und Apuleius haben wahrscheinlich die Konstruktion tatsächlich
künstlich wieder hergestellt.
14 Bei videlicet 7-mal: drei von den sechs Plautusstellen (Asin. 599, Stich. 555 und 557), CIC. nat.
deor. 2, 147 (Text unsicher), Att. 5, 11, 7 (es gibt eine Konjektur, bei der videlicet nicht mehr als
Prädikat funktioniert), Att. 13, 5, 1 und LVCR. 1, 210. Bei der folgenden Stelle gehört ignoravisse
wahrscheinlich noch zu videbatur, nicht zu videlicet, wie Forcellini, Lewis & Short und OLD meinen:
GELL. 17, 5, 9 haec ille rhetoricus artifex dicere quibusdam videbatur perite et scienter, sed
videlicet eum vocabula rerum vera ignoravisse.
Bei scilicet 17-mal: bei Plautus, Terenz, Varro, Lukrez, (Pseudo-)Sallust, Fronto und Apuleius (bei
Cicero nicht).