Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

Subjektiv/ intersubjektiv 37
Die Dimension der Subjektivität ist nach Nuyts nicht der epistemischen Modalität inhärent,
sondern eine getrennte semantische Kategorie (2005, 35 Anm. 46; 2006, 14), 10 zum
einen, weil diese Dimension getrennt von der epistemischen Modalität ausgedrückt werden
kann (z. B. in „wie ich meine‟, „wie allgemein bekannt ist‟), zum anderen, weil sie
nicht immer in der epistemischen Modalität präsent ist (2001a, 35 e. a.).
Wo Nuyts Intersubjektivität allgemein als für andere zugänglich auffasst, definiert
Traugott, die diesen Begriff auch benutzt (Traugott & Dasher, 2002; Traugott, 2003), es
beschränkter: Sie bezieht sich auf die Aussagen Benvenistes, dass in jeder Kommunikation
jeder Teilnehmer ein sprechendes Subjekt ist, das sich bewusst ist, dass der andere
Teilnehmer ebenfalls ein sprechendes Subjekt ist. Damit ist Intersubjektivität für Traugott
(2003, 128):
“the explicit expression of the SP/W's (speaker's/ writer's) attention to
the „self‟ of addressee/reader in both an epistemic sense (paying attention
to their presumed attitudes to the content of what is said), and in a
more social sense (paying attention to their „face‟ or „image needs‟ associated
with social stance and identity).”
Sie fasst also einerseits Intersubjektivität enger als Nuyts, indem diese sich nur auf den
Adressaten bezieht, anderseits aber viel weiter, indem diese sich nicht nur auf „attitude‟
bezieht. Sie betont, dass man zwischen den Rollen, die der Sprecher und der Adressat in
der Gesprächssituation einnehmen, und den Rollen, die diese als Referenten in der beschriebenen
Situation haben, unterscheiden soll. Von Intersubjektivität ist demnach nicht
immer die Rede, wenn auf die zweite Person verwiesen wird. So gibt es in Beispiel 8
nichts Intersubjektives. In Beispiel 9 dagegen versucht der Sprecher mittels actually
eventuellen Uneinigkeiten mit dem Adressaten zuvorzukommen, was auf Intersubjektivität
weist. Subjektivität ist eine Voraussetzung für Intersubjektivität, da auch diese immer
von der Perspektive des Sprechers ausgeht. Subjektiv ist nämlich „dependent on the point
of view of SP/W (speaker/ writer)‟, intersubjektiv: „dependent on SP/W's conceptualisation
of his or her relationship to AD/R (addressee/ reader) and AD/R's image needs at the
time of the speech event‟ (ib., 129).
8. I will drive you to the dentist.
9. Actually, I will drive you to the dentist. (Traugott, 2003, 129)
Typisch für Intersubjektivität sind Elemente, die man auch in der Höflichkeitstheorie
von Brown und Levinson (1987) wiederfindet (siehe Kapitel 7.2), wie z. B. „hedges‟,
Höflichkeitsmarker und -Formen. So sind bestimmte Funktionen von well, actually und
y'know intersubjektiv. Wenn der Sprecher mit einem Diskursmarker eine Verbindung
markiert, ist dies zwar ein subjektives rhetorisches Mittel mit dem intersubjektiven
Zweck, dem Adressaten klar zu machen, was für eine textuelle Verbindung gemeint ist;
damit sind es aber noch keine intersubjektiven Marker. Da jede Kommunikation auf den
Adressaten gerichtet ist, besteht die Gefahr, fast alles als intersubjektiv aufzufassen. Es
10 Anders als er in 2001a (35 e. a.) behauptet hat, gehört es ihm zufolge doch nicht zur
Evidentialität.