Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

22
§3.3.3
3.3.3. Konnektivpartikeln
Die Konnektivpartikeln des IDS (siehe §3.3) sind in diesem Zusammenhang interessant
(nicht zu verwechseln mit den „connective particles‟ von Kroon, siehe §3.3.2) – auch
wenn sie spezifisch für die deutsche Sprache gelten – : Anders als die Konnektoren (siehe
§3.2) sind sie in den zweiten Satz integriert, statt diesen einzuleiten. Sie stellen dabei spezifische
inhaltliche Relationen zwischen zwei Sachverhalten her, wie z. B. konzessiv
(trotzdem, dennoch), adversativ (demgegenüber, allerdings, jedoch, hingegen) oder temporal
(inzwischen, währenddessen, hernach). Wie Konnektoren und anders als die Diskursmarker
könnte man sie also auf der Repräsentationsebene stellen. Für das Lateinische
könnte man an tamen, nihilominus und bestimmte Gebrauchsweisen von autem, die auch
mehr in den Satz integriert sind und mit anderen Konnektoren verbunden werden können,
denken. Pinkster (2004, 197) gruppiert nihilominus und tamen 27 , wie auch – und das ist
für uns interessant – nempe, unter die „relationnels argumentatifs‟. Diese Kategorie
scheint ähnlich den Konnektivpartikeln des IDS; Nøjgaard (1993, I 176 ff.) unterscheidet
sie, für das Französische, von den „connecteurs‟, Konnektoren im engeren Sinn. Sie haben
eine konnektive Funktion, indem sie einen vorangehenden Kontext oder spezifische
Situation voraussetzen. Die Merkmale dieser „relationnels argumentatifs‟ sind laut
Nøjgaard, dass sie:
in Verbindung mit koordinierenden Konjunktionen („conjonctions de coordination‟)
vorkommen können;
nur einen Teil eines Satzes in ihrem Skopus haben können (z. B. „On avait négligé
des éléments pourtant essentiels.‟);
den Fokus eines Spaltsatzes („cleft focus‟) determinieren können (z. B. „C'est
pourtant un autre qui est parti.‟);
eine freie Stellung haben;
Fragen und Befehle einleiten können;
in subordinierten Sätzen vorkommen können.
Allerdings treffen die meisten Merkmale der „relationnels argumentatifs‟ nicht auf nempe
zu; hierüber später mehr (Kapitel 10.2.4).
27 Spevak (2006, 245 f.) gruppiert tamen in zwei Kategorien, abhängig von der Textebene auf der
es funktioniert: „adverbial‟ oder „adverbe connectif‟, welche letztere wieder mit Nøjgaard bzw.
Pinkster und IDS übereinzustimmen scheint.