Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

Analysemodell von Kroon 49
2. And what about the experience of being reviewed in this context as
as someth something you've obviously been reviewed before as a biographer
but being reviewed for a work of fiction (ICE-GB:S1B-044/88)
(ib., 220, Beispiel 27)
3. I mean obviously other people have said this to you that would be the
solution for Nell wouldn't it (ICE-GB:S1A-054/155) (ib., 289, Beispiel
6)
4. He obviously believes or I suspect that he believes that that is conscious
because in this first paragraph of his definition he he has some one has
a feeling that he has some doubt about the unconscious (ICE-GB:S1B-
070/131) (ib., 296, Beispiel 14)
Allerdings wird m. E. aus diesem „map‟ nicht klar, in welche Richtungen die Entwicklungen
laufen. Die Entscheidungen, wie Bedeutungen miteinander verknüpft sind, scheinen
manchmal etwas arbiträr. Deutlich wird freilich, welche Bedeutungen potenziell vorhanden
sind, und man kann gut auf einen Blick ähnliche Wörter miteinander vergleichen.
Diesen „semantic map‟ werde ich entsprechend den Ergebnissen im Kapitel 14 an die lateinischen
„Commitment‟-Marker anpassen.
6.2. Analysemodell von Kroon
Kroon (1995, 97 ff.; 1998, 219 f.) gehört eher zu der minimalistischen Richtung, wenn
auch einer etwas gemäßigten, indem sie von einer abstrakten allgemeinen Bedeutung
ausgeht, mit je nach Diskursebene verschiedenen Funktionen. Ihr Analysemodell:
1) die Grundbedeutung („basic meaning‟);
2) die Diskurs-Funktion („discourse function‟) je nach Diskursebene (Repräsentations-,
Präsentations- oder Interaktionsebene, siehe Kapitel 2.1)
3) die Anwendungen („actual uses‟) im Kontext;
4) die eventuellen Nebeneffekte („side effects‟), bedingt durch den Kontext.
Die Grundbedeutungen sind sehr abstrakt und allgemein, und können, außer vielleicht bei
manchen Fokus- und Modalpartikeln, synchronisch meist nicht mit einem bestimmten
lexikalischen Stamm verknüpft werden (Kroon, 1995, 98). Es sind bestimmte Konzepte,
wie bei den konnektiven Diskursmarkern Subsidiarität, Polarität, Äquivalenz und bei den
„situierenden‟ Diskursmarker „scalarity‟, Einschränkung, Exklusivität. So nennt sie für
die Diskursmarker autem „distinctiveness‟, nam „subsidiarity‟ und at „frustration of
expectation‟, für die situierenden Partikeln enim „consensus‟ und vero „actuality, reality‟.
In Prinzip muss der Begriff so allgemein sein, dass er für mehrere Diskursebenen zutrifft.
In Kombination mit einer bestimmten Diskursebene entsteht so die Diskursfunktion, wo
wir die Bedeutung(en) finden, wie wir sie aus Wörterbüchern kennen. Partikeln können
die gleiche Grundbedeutung haben, sollten sich aber in der Diskursfunktion unterscheiden.
Sie ist die pragmatische Instruktion des Sprechers an den Adressaten, wie die Gastgebereinheit
verknüpft ist mit dem textuellen oder außer-textuellen Kontext oder wie sie
in Hinblick darauf evaluiert wird. Deshalb ist hier auch die Rede von der Diskursfunkti-