Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

50
§6.2
on und nicht von Diskursbedeutung. Als Beispiel folgt hier vero. Da vero synchron auf
verschiedenen Diskursebenen funktionieren kann, hat es auch zwei Diskursfunktionen,
von denen die erste häufiger oder typischer ist als die zweite. Aus der Wechselwirkung
zwischen Diskursfunktion und Kontext ergeben sich die verschiedenen Anwendungen,
die also an den jeweiligen Kontext gebunden sind. Nebeneffekte sind eher zufällige
Beiprodukte, die eigentlich nicht zur jeweiligen Partikel gehören. Es ist eher so, dass die
Partikel sehr gut kompatibel ist mit einem bestimmten Kontext, ohne diesen selbst zu beeinflussen.
Hierzu gehört Kroon zufolge bei vero die oft postulierte adversative Funktion.
Für vero sieht diese Analyse wie folgt aus 2 (Kroon, 1995, 327):
1) Grundbedeutung: Aktualität, Realität
2) Diskursfunktion:
a) „Commitment‟ des Sprechers zum Inhalt anzeigen (auf der Interaktionsebene);
b) Aktualität einer Situation anzeigen (auf der Repräsentationsebene).
3) Anwendungen:
a) abschwächen von etwas, das überraschend, umstritten, etc. ist, indem betont wird
(auf der Interaktionsebene):
i) die Wahrheit des Inhalts (als „subjektiver Modalitätsmarker‟);
ii) die Aufrichtigkeit der illokutionären Zwecke (als „Konversationspartikel‟).
b) Aktualität der Situation in Vergleich zu einer möglichen, weniger aktuellen Alternative
betonen (als „objektiver Modalitätsmarker‟ auf der Repräsentationsebene).
4) Nebeneffekte:
a) adversative Verbindung markieren;
b) Organisation des Textes anzeigen.
Die genauen Details dieses Wortes sind hier nicht wichtig, man sieht aber deutlich eine
Grundbedeutung und zwei Funktionen im Diskurs, nach Ebene unterschieden. Wie das je
nach Kontext verwendet wird, sieht man unter 3. Das, was meistens als eine wichtige
Verwendung von vero angesehen wird, nämlich als adversative Konjunktion, erscheint
erst unter den Nebeneffekten. Hiermit bekommt man einen guten Überblick über Hauptfunktion,
Anwendungen und Nebeneffekte der Partikel. Allerdings wird nicht klar, wie
sich diachronisch die verschiedenen Funktionen auf verschiedenen Diskursebenen zueinander
verhalten, da die Grundbedeutung sehr abstrakt ist. Kroons Ansatz ist synchron,
sie berücksichtigt sprachliche Entwicklungen nicht, obwohl man parallele Bedeutungen
als verschiedene Entwicklungsstufen eines Wortes erklären könnte. Die „semantic maps‟
von Simon-Vandenbergen & Aijmer könnte man gut mit dem Modell von Kroon verbinden:
Diskursfunktion in der Mitte, direkt verbunden mit den Anwendungen; Nebeneffekte
lassen sich mit dünneren Linien daran anknüpfen.
Auch der TLL geht in Prinzip von einer Grundbedeutung aus, die dann in verschiedene
andere Bedeutungen oder Funktionen aufgegliedert wird. Allerdings soll diese Grundbedeutung,
wenn möglich, von der Etymologie des Wortes herzuleiten sein und ist demnach
auch nicht so abstrakt wie bei Kroon. Außerdem kann das Wort sich weiter entwickeln,
so dass die Grundbedeutung kaum noch zu erkennen ist.
2 Siehe Kapitel 14.6.5 für eine ausführlichere Besprechung von vero.