Lateinische epistemische Partikeln - VU-DARE Home - Vrije ...

118 §11.3.8
weist der Sprecher im quippe-Teil explizit darauf hin, dass er etwas schon einmal gesagt
hat, 56 oder dass etwas klar zu sehen ist, 57 etwas was bei enim laut Kroon (ib., 185) deutlich
öfter vorkommt.
11.3.8. Vergleich mit nam
Vergleichbar mit quippe ist nam: auch ein konnektiver Diskursmarker auf der Präsentationsebene,
der oft eine erklärende Bedeutung zu haben scheint. Vorangestellt sei, dass
nam eine viel häufigere Partikel als quippe ist, vor allem in Poesie:
nam quippe
total 10528 1221
Prosa 8035 1034
Poesie 2493 187
Tabelle 14 Häufigkeit von nam und quippe bis Apuleius 58
Kroon (1995, 144) umschreibt die Funktion von nam wie folgt: “nam marks discourse
units that provide subsidiary information with regard to another, more central discourse
unit”. Wie quippe ist nam typisch für die Präsentationsebene, wo es den untergeordneten
und unterstützenden Status einer Diskurseinheit, meistens eines Diskursakts innerhalb
eines Zuges, anzeigt. Holmes (im Erscheinen) hat die Beschreibung von nam noch etwas
spezifiziert: „nam introduces a sense unit that answers a question that might have been
raised in the heads of listeners by the previous sense unit.‟ 59 Es können demnach mehrere
Arten von Beziehungen zwischen den beiden Einheiten bestehen, meistens jedoch eine
kausale oder erläuternde Beziehung. Quippe scheint allerdings eher beschränkt auf das
Markieren erläuternder Beziehungen. Nam kennt einige Gebrauchsweisen, die für quippe
nicht möglich sind (TLL, im Erscheinen): erstens, nam zur Einführung einer (metalinguistischen)
Erklärung, warum überhaupt eine Aussage gemacht wird (Beispiel 51: der
Sprecher erklärt, warum er diese Frage stellt), zweitens, zur Einführung eines neuen
Themas (Beispiel 52: nach dem älteren Africanus geht es jetzt um den jüngeren). Diese
beiden Gebrauchsweisen scheinen aus der allgemeineren Art von Beziehungen hervorzukommen,
die nam markieren kann. Allerdings scheint quippe sich immer mehr nam anzugleichen
(siehe §11.3.10). Außerdem gibt es die affirmative Partikel nam in Fragen
(Holmes, im Erscheinen), ein ganz spezieller Gebrauch von nam, der nicht mit quippe zu
vergleichen ist und deshalb außer Betracht bleibt.
56 Z. B. LVCR. 4, 860 docui. 6, 271 supra docui. COLVM. 2, 4, 6 ut dixi.
57 Z. B. LVCR. 5, 899 videre licet. 5, 1062 licet id rebus cognoscere apertis. 6, 617 videmus.
58 Pro Autor gezählt mit Hilfe von LLT.
59 Quippe ist von Ursprung her also genau das Fragewort, das man vor nam erwarten würde, welche
Kombination im Übrigen nicht vorkommt.