PDF (Bericht) - Bremer Energie Institut

148
Vulnerabilitätsanalyse
Deutschland von 2020 an gemäß Boston Consulting Group jährlich bei mehr als zehn
Milliarden Euro liegen. Das größte Potenzial haben BCG zufolge Druckluftspeicher, Bat-
terien, Wasserstoffspeicher und Pumpspeicherkraftwerke. [dpa 2010] Die technischen
und wirtschaftlichen Potenziale verschiedener Speichertechnologien variieren jedoch. Je
nachdem, welche Anforderungen an die Speicher gestellt werden (z.B. Speicherdauer,
Abrufhäufigkeiten von Energie, Integration auf Verteil- oder Übertragungsnetzebene),
muss die geeignete Technologie gewählt werden. [VDE 2010]
Wie in Abschnitt 3.2.3.3 dargestellt, ist in der MPR HB-OL insbesondere mit einem
Ausbau der regenerativen Stromerzeugung aus offshore Windenergie zu rechnen. Ge-
mäß [VDE 2010] reicht die gesamte in Deutschland installierte Pumpspeicherkapazität
bei weitem nicht aus, um allein in der Vattenfall-Regelzone die auftretenden Windflau-
ten auszugleichen. Bereits hierfür wäre mindestens die 20-fache Speicherkapazität
erforderlich. Langzeit-Großspeicher bieten diesbezüglich die Möglichkeit, erneuerbare
Energien zum Ausgleich von Großwetterlagen und saisonalen Schwankungen für meh-
rere Wochen vorzuhalten und immense Energiemengen zu speichern. In den küstenna-
hen Regionen liegen gemäß [VDE 2010] insbesondere für Wasserstoffspeicher relativ
gute Bedingungen vor, um für die Aufnahme von Energie aus Offshore-Windparks ein-
gesetzt zu werden. Langfristig könnten nach [VDE 2010] auch die in Norddeutschland
vorhandenen Erdgasspeicher zu Wasserstoffspeichern oder zu Druckluftspeichern um-
gebaut werden:
„Als Großspeicher mit einem täglichen Entladezyklus zum Ausgleich zwischen
Schwach- und Hochlastzeiten empfehlen sich Druckluftspeicher (adiabatisch1).
Sie sind bei täglicher Nutzung ähnlich kostengünstig wie Pumpspeicherkraftwer-
ke. Der Eingriff in die Landschaft ist aber wesentlich geringer, da die Druckluft
hierzu in großen unterirdischen Salzkavernen gespeichert wird.“
Die Speicherung elektrischer Energie ist jedoch mit signifikanten Kosten verbunden
von günstigenfalls 3 €ct/kWh bei Stundenspeicherung und 10€ct/kWh bei Langzeit-
speichern („Wochenspeicherung“). [VDE 2009] Ohne Anschubförderung besteht nach
Ansicht von [VDE 2010] daher die Gefahr, dass die Speichertechnologien „den Sprung
in den Markt nicht oder nicht schnell genug schaffen“ werden. Im Sinne einer umwelt-
freundlichen und volkswirtschaftlich tragbaren Lösung für das Gesamtenergiesystem
ist nach [VDE 2010] daher ein optimaler Mix anzustreben. Zu den wirtschaftlich inte-
ressanten Alternativen gehören der Ausbau des Übertragungsnetzes für den weiträu-
migen Stromtransport, die Optimierung des Last- und Erzeugungsmanagements, die
Nutzung von thermischen Speichern und die gezielte Mitnutzung von Speichern in An-
wendungen, die ohnehin Speicher benötigen, wie Elektrofahrzeuge.
Obwohl für einen Ausbau von Stromspeichern „im großen Stil“ eine umfangreiche fi-
nanzielle Förderung notwendig ist, wird die Anpassungskapazität der Stromerzeugung