Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL.
TEMA 231.
Así, cuando los informes periciales realizados durante la etapa preparatoria
contradigan el contenido de los rendidos en juicio, “... las partes podrán interrogar al
perito sobre la contradicción apreciada entre ambas manifestaciones sucesivas ...”; y lo
mismo podrán hacer en caso de contradicción del acusado o de algún testigo cuando lo
declarado en juicio no concuerde con lo dicho anteriormente, en la fase o etapa
preparatorias.
Ni en este Artículo, ni en el numeral 2 de la regla cuarta del Artículo 338
CPPHond, a propósito de la sentencia en primera instancia, queda explícita la eficacia
de esta lectura de contraste y del posterior interrogatorio del perito y del acusado o del
testigo sobre la contradicción apreciada entre sus sucesivos informes o declaraciones.
No será polémica la admisión de su valor desacreditativo, si el acusado, testigo
o perito no dan explicación satisfactoria sobre su retractación en juicio, el tribunal
podrá negar persuasividad a lo manifestado en él.
El problema se suscita a propósito de su eficacia directa o positiva como prueba
de cargo. La ambigüedad del tenor legal -en que no parece haberse caído al redactar las
normas transcritas- podría resolverse en favor de la admisión de esta eficacia, en la
medida en que el reconocimiento de la realización de las anteriores manifestaciones o
informes, sin alegar razón alguna que las desacrediten, constituye una situación
equivalente a la que produciría una sucesión de manifestaciones contradictorias entre sí
durante su interrogatorio por las partes en el acto del juicio.
En definitiva, pues, cuando el acusado, un testigo o un perito manifiestan, en
juicio, cosa contradictoria a la relatada o informada en la fase o etapa preparatorias, se
podrá dar lectura de sus manifestaciones anteriores, a instancia de cualquiera de las
partes procesales que pretenda utilizarlas a efectos probatorios. Previamente, se
exhibirá el documento al declarante, para que manifieste si reconoce que está firmado
(o escrito, si es total o parcialmente autógrafo) por él. En caso de manifestar que la
firma o el cuerpo de escritura a él atribuidos son falsos, podría abrirse una investigación
complementaria sobre este extremo, con suspensión del procedimiento, a tenor del
Artículo 312.6 CPPHond. Será prudente no precipitarse a suspenderlo, aguardando a la
conclusión del juicio para dilucidar si este extremo tiene verdadera relevancia para la
decisión del caso.
El declarante será interrogado contradictoriamente sobre esta alegada
contradicción, a fin de que dé explicación sobre ella.
Si su descargo no parece satisfactorio al tribunal, podrá, éste, en todo caso, no
tomar en consideración la declaración o informe pericial prestados en juicio.
El numeral 1, del párrafo primero, del Artículo 311 CPPHond, permite dar
16