Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

ien de modo tal que los hechos y las pruebas sometidas a su juicio introduzcan la misma
seguridad en el ámbito de cualquier otro ciudadano sensato e imparcial al juicio del cual
fueran sometidas ...”. De esta suerte, escribe GUTIÉRREZ-ALVIZ y CONRADI, se
logrará que “... la colectividad se sienta reflejada e identificada en el juez, ya que éste es
algo muy diferente de un técnico: Es, ante todo, el representante de aquélla. ...”. La
motivación ofrece a la Sociedad la “demostración pública” de que la normativa vigente es
aplicada.
a) La motivación de la reconstrucción del hecho: La valoración de la
prueba
Para RODRÍGUEZ RAMOS, “... en el área jurídica de la sentencia ... tiene su lugar
más propio la motivación. ...”. Y, efectivamente, la pragmática fernandina, antes aludida,
imponía el deber judicial de explicar la norma en que fundaba su decisión.
Sin embargo, la motivación del fallo ha de extenderse igualmente a la
reconstrucción del hecho enjuiciado, a partir del material probatorio disponible. Sin
embargo -y, sin duda, como consecuencia de un determinado entendimiento de la “íntima
convicción” como pauta de valoración de la prueba- sólo en época relativamente reciente se
ha empezado a prestar atención a esta dimensión de la motivación.
El Artículo 141 CPPHond establece, genéricamente, la exigencia de motivación –
“clara y precisa”- de los autos y de las sentencias -tanto interlocutorias como definitivasexpresiva
de los hechos y de los fundamentos de derecho en que se base la resolución, así
como, en su caso, de las pruebas tenidas en cuenta, así como de las razones del valor
probatorio que se les haya atribuido.
Ya el párrafo tercero del precepto invocado se cuida de advertir que la motivación
de las sentencias se hará de conformidad con lo establecido en el Artículo 338 CPPHond,
aplicable, a su vez, en lo sustancial a las sentencias dictadas en juicio por faltas, de acuerdo
con lo ordenado por el Artículo 430 CPPHond.