Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

Esta dimensión normativa no debe reducirse, en opinión de BACIGALUPO, a lo
meramente procesal. El principio in dubio, pro reo constituye, a su juicio, “... una
consecuencia del carácter de Estado de Derecho que impregna al derecho vigente y tiene,
por tanto, jerarquía constitucional ...”, por lo que, para algunos, cabría invocar su infracción
a efectos casacionales. Esta interpretación tiene un valor especial a efectos de aplicación
del Artículo 362 del Código Procesal Penal.
Si bien, dicha posición no resulta unánime en la doctrina. Así, CUELLAR CRUZ,
siguiendo al respecto a RUIZ VADILLO, sostiene que “al hablar de la presunción de
inocencia nos referimos a algo superior al clásico in dubio pro reo, a pesar de compartir
con éste cierto denominador común”. Reconociendo el carácter de derecho fundamental al
primero y como simple regla de juicio, en caso de duda, al segundo.
Ello obliga a distinguir dos tipos de problemas: Qué material probatorio puede tener
en cuenta el juez para la reconstrucción del caso, y cómo ha de valorar su persuasividad.
1) Material probatorio valorable.
En principio, la prueba, en sentido procesal estricto, y, por tanto, la única valorable
y utilizable para fundamentar la convicción del juzgador, es la que se práctica en el acto del
juicio oral. Los procesalistas han sido siempre conscientes de la diferencia que separa las
actuaciones sumariales, de la prueba en el juicio oral; y de cómo es ésta, y no aquéllas, la
que ha de servir de fundamento a la sentencia del Tribunal.
Conviene insistir mucho en esto, porque, en momentos de cambio de sistema
procesal, la larga pervivencia del modelo inquisitivo puede haber marcado profundamente
la mentalidad de los operadores jurídicos, que pueden no tener una clara conciencia de la
diferencia cualitativa que existe entre la instrucción y el juicio oral, uniendo una y otro por
un hilo de continuidad, que amenace con convertir al segundo en mera homologación o