Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

§ 55. Medios de hacer valer la nulidad, subsanación y saneamiento
El CPPHond, con buen criterio, establece como principio general la subsanabilidad de
las irregularidades de los actos procesales (Art. 9), puesto que la nulidad produce unos efectos
tan drásticos, y la anulabilidad a veces no le va muy detrás en ello, que a toda costa se quiere
evitar que se den. Pero, lógicamente, se establecen ciertos requisitos.
1.- Medio para poner de manifiesto el vicio: Si no estima la nulidad el propio Juez de oficio,
conforme al Art. 168 CPPHond, el medio es una reclamación escrita de la parte perjudicada (Art.
167, I, CPPHond), salvo que ella misma haya dado lugar a la causa de nulidad (Art. 167, IV,
CPPHond), que debe ser motivada, resolviéndose en audiencia a los 3 días de su interposición,
salvo que se haya interpuesto en la misma audiencia, en cuyo caso se formulará oralmente y se
resolverá inmediatamente (Art. 167, II y III, CPPHond).
2.- Momento procesal oportuno: El Art. 167 CPPHond establece los siguientes cinco supuestos:
1) La nulidad de los actos realizados durante la etapa preparatoria del proceso, en la primera
audiencia;
2) La de los realizados durante la audiencia preliminar, antes del auto de apertura de juicio
oral;
3) La de los realizados en el auto de apertura del juicio o en el momento de la notificación de
éste, en fase de preparación del juicio;
4) Las causas de nulidad por los hechos sobrevenidos con posterioridad, o por los hechos
procedentes que no hubieran sido conocidos con anterioridad, en la audiencia anterior al
debate, de conformidad con lo previsto por el Art. 316 CPPHond; y,
5) Las producidas en el curso del debate o durante la tramitación de un recurso, antes de que
uno u otro concluyan.
8