Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

tendencialmente a cero- el peligro ínsito en el arbitrio subjetivo del juez y, además, al
eliminar las pruebas irracionales como las del juicio de Dios. ...”.
Guarda, además, una relación de sentido con un modelo procedimental basado en la
escritura y la apreciación de pruebas practicadas fuera de la percepción personal e
inmediata del juzgador.
Sin embargo, no puede desconocerse la insatisfactoriedad de sus resultados
prácticos. Al margen de la obsesión por conseguir, a toda costa (inclusive del tormento) la
confesión del acusado, las directrices legales sobre apreciación de la prueba -en palabras,
otra vez, del profesor VÁSQUEZ SOTELO- “... ahogaban toda libertad del Juez, que podía
estar comprobando con sus ojos y sus sentidos cómo en un proceso concreto, en contra de
la previsión del legislador, era el rico el que mentía, acaso por codicia, era el pobre el que,
en cambio, afirmaba la verdad y pese a ello tendría que fallar en contra de su conciencia
con estricta sujeción al férreo corsé de valoración probatoria establecido por el legislador.
...”.
Se pasó, así, al modelo de apreciación, en conciencia, de la prueba practicada.
A él respondió el sistema procesal penal revolucionario francés, de apelación a la
“íntima convicción” del juzgador (que se impone, finalmente, en el Artículo 342 del Code
d’instruction criminelle); y los especialistas reconocen sus relaciones con la implantación
del tribunal del Jurado como órgano integrado por personas sin formación jurídica,
desconocedoras, por tanto, de las reglas de dosimetría probatoria.
Los estudiosos han diferenciado los varios presupuestos que auspiciaron la
implantación del modelo:
a) Presupuestos gnoseológicos: El método empírico propone que el conocimiento de la
verdad se obtiene mediante la observación directa y crítica de los hechos, en este caso, de