Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

los hechos probatorios, lo que no está al alcance de quien establece normas de carácter
general (NOBILI, FERRAJOLI).
b) Presupuestos procedimentales: La introducción del sistema oral, con formación de la
convicción judicial sobre la base de la percepción personal, directa e inmediata de las
pruebas practicadas en juicio, facilita la crítica de su persuasividad, en tanto que, en el
sistema procesal penal anterior, el juzgador formaba su convicción sobre la documentación
de la actividad probatoria practicada por persona distinta (VÁSQUEZ SOTELO).
c) Presupuestos políticos: La participación popular en la función jurisdiccional hacía, del
“sentido común”, el único bagaje del juzgador popular, a la hora de formar su convicción
valorando la persuasividad del material probatorio disponible.
Los riesgos de arbitrariedad, irracionalidad e intuicionismo que presenta el modelo
de valoración en conciencia (y que se pusieron abruptamente, ya durante la Revolución
Francesa, en la polémica entre DUPORT y ROBESPIERRE) dieron lugar a intentos de
superación.
En unos casos, a través de la pervivencia de regla legales probatorias (las rules of
evidence anglosajonas).
En otros, a la invocación del paradigma de la sana crítica o del criterio racional, esto
es, la lógica del razonamiento y la experiencia humana, como pauta a la que ha de ajustarse
el órgano sentenciador. Los Jueces, de este modo, al apreciar las pruebas -escribe
GOLDSCHMIDT- “... son vinculados por las normas de la lógica y de la experiencia. ...”.
La invocación de las reglas de la sana crítica fue una originalidad del legislador
procesal civil español, que influyó en los ordenamientos hispanoamericanos de la época, y
fue saludada positivamente por algún destacado especialista extranjero.