Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL.
TEMA 241.
expectativas de la contraparte. Si fuere así, a instancia de ésta, podría suspender
brevemente el juicio, a fin de que pueda proponer prueba contradictoria de la de nueva
proposición. La cuestión puede complicarse considerablemente si esa contraprueba
reclama la suspensión de las sesiones del juicio.
En tal caso, puede que no resultase irrelevante que la prueba propuesta en los
preliminares del debate haya aparecido o sido conocida con posterioridad a la etapa
ordinaria de proposición. Siendo así, la suspensión podría encontrarse justificada. Si, en
cambio, la parte proponente aguardó a este último momento para interesar la práctica de
esa prueba tan excepcional, no sería reprochable que el Tribunal la desestimara
invocando la actuación desleal de la parte proponente, tal y como, por ejemplo, lo
regula el Código Procesal Penal nicaraguense.
El Tribunal resolverá en el mismo acto lo procedente, sobre las cuestiones
planteadas, o se reservarán para resolver todas o alguna de ellas en su sentencia.
La reserva para resolución en sentencia puede ser justificable cuando se necesite
una información mayor, de la que sólo podrá disponerse después del debate.
“... El pronunciamiento sobre aquellas alegaciones que, por ejemplo, afecten a la
exclusión de un medio de prueba por su posible ilicitud o a la prescripción del delito,
puede posponerse a la Sentencia, pues en algunos casos para resolverlas de forma
adecuada y con conocimiento de causa, incluso resulta conveniente que se haya
practicado la prueba. En cambio, incidentes que planteen la recusación de un miembro
del Tribunal o la competencia del propio órgano enjuiciador, en la medida que
repercuten de un modo decisivo en la continuación del juicio, requieren ... una solución
específica y previa a la Sentencia. ...” (LLORENTE).
Finalmente, cabe señalar la posible incoherencia práctica que provoca el Código
Procesal penal al dilatar esta fase saneadora para un momento posterior a la
presentación del caso, resultando por el contrario lógico que no se proceda a la
presentación del mismo, sino hasta una vez discutidos los posibles incidentes o
propuestos los nuevos medios probatorios en su caso. Con todo, no vemos impedimento
legal alguno para que el Tribunal de Sentencia opte por conocer sobre la existencia de
incidentes o nuevos medios de prueba, de forma previa a recibir los argumentos de
presentación del caso, pues con ello no se estaría provocando perjuicio a ninguna de las
partes, ni desnaturalizando de forma alguna la finalidad del proceso mismo.
§ 107. La ampliación de la acusación
6