Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

Podía, ciertamente, servir de base para corregir los excesos de una práctica
desaforadamente subjetivista del principio de libre formación de la convicción judicial,
rayana en el intuicionismo irracional, que no es sino una faz de la pura y simple
arbitrariedad.
No ocurrió así. Puesto que ninguna norma jurídica concreta estas reglas de la sana
crítica (hasta el punto de que, se dice, dos vocales de la Comisión Codificadora, que lo
intentaron, al tiempo de debatirse el vigente Código Procesal Civil, cosecharon un rotundo
fracaso), se llega finalmente “... a un estado de derecho absolutamente coincidente con el
principio de libre apreciación ...”.
La sana crítica, en palabras del profesor MONTERO AROCA, vendría a “...
exteriorizar un juicio razonado, que indique por qué motivos se acepta o rechaza, en todo o
en parte, una opinión expuesta ...”.
El Artículo 202 CPPHond consagra dos principios fundamentales en materia de
valoración de la prueba:
a) La pauta de valoración conjunta y armónica (o pauta de contextualidad probatoria); y,
b) La pauta de valoración de la persuasividad con arreglo a la sana crítica (que se reitera a
propósito de la fórmula de construcción de la sentencia, desarrollada en el Artículo 338
CPPHond).
§ 15. La motivación de las sentencias
La necesidad de motivar las resoluciones jurisdiccionales está estrechamente ligada
a una concepción sociológica que ve en el juicio un proceso comunicativo, un marco de
comprensión escénica en la producción del caso (HASSEMER); y al denominado
“principio del control en el proceso penal” (BETTIOL, MANTOVANI, TARUFFO), y
refleja todo un modo de concebir las relaciones entre el Juez y la Sociedad.