Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

investigadora, esto es, de instruir el proceso, y de configurar su objeto, fijando tanto el
hecho enjuiciable o justiciable como la pretensión punitiva.
Esta concentración de funciones y poderes se considera, hoy, como incompatible
con la exigencia de imparcialidad como rasgo sustancial de la actividad jurisdiccional.
El modelo procesal acusatorio (adversary system) parte, en cambio, de una
concepción dialéctica del proceso, que busca la decisión del conflicto subyacente por una
instancia superadora, ajena a él y a las partes enfrentadas.
Así, en respeto estricto al principio acusatorio que informa el sistema en comento,
las partes fijan el objeto del litigio y condicionan, en esa medida, el ámbito de los poderes
del órgano jurisdiccional.
a) Las partes definen el objeto del proceso, tanto en su aspecto objetivo (hecho enjuiciable
o justiciable), como en su aspecto subjetivo (persona o personas a someter a proceso):
1. Con arreglo al primer inciso del Artículo 329 CPPHond, la sentencia “... no podrá dar
por acreditados otros hechos u otras circunstancias, que no sean las descritas en la
formalización de la acusación, en la contestación de cargos y en el auto de apertura a juicio
o, en su caso, en la ampliación de la acusación y en la contestación de ésta, ni calificar los
hechos, en perjuicio del acusado en forma distinta de la que resulte de las actuaciones antes
indicadas. ...”.
2. El hecho enjuiciable constituye la clave de la proscripción del doble enjuiciamiento (ne
bis in idem o prohibición del double jeopardy). Por eso, a tenor del Artículo 11 CPPHond,
“... [ninguna] persona podrá ser nuevamente juzgada por los mismos hechos punibles que
motivaron anteriores enjuiciamientos, aunque se modifique su calificación o se aleguen
nuevas circunstancias. ..”.