Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL.
TEMA 27.
en la audiencia preliminar (Artículo 301 CPPHond), con las modificaciones que
hayan podido introducir con motivo de la ampliación de la acusación (Artículo 321
CPPHond), o en sus conclusiones tras la recepción de las pruebas en el acto del
debate (Artículo 334 CPPHond).
Los hechos que han de ser objeto de declaración no están calificados en el
apartado 1, de la regla cuarta, del Artículo 338 CPPHond, y, por ello, sería muy
discutible circunscribirlos a los de naturaleza objetiva. La intencionalidad de una
persona (así, el propósito de matar a otra) es, también, un hecho, y ciertamente
relevante para la reconstrucción y el tratamiento jurídico del caso, que parece
debería incluirse en la declaración de hechos probados, aunque descrita en forma
jurídicamente aséptica, esto es, «... sin emplear conceptos que, por su exclusivo
carácter jurídico, predeterminen el fallo que haya de dictarse. ...».
No se exige una declaración equivalente de hechos alegados y que no se
consideran suficientemente probados («declaración de hechos no probados»).
Implícitamente se tendrán por tales todos aquellos que no se incluyan en la
individualización de los acreditados. Esto no excluye que, en la motivación de la
reconstrucción del hecho justiciable, hayan de explicarse por qué se han descartado,
valorando las pruebas que habrían podido avalarlos.
La redacción de los hechos probados se facilita al permitir su desglose en
párrafos separados y numerados. Ello no impide que, en casos de gran sencillez,
puedan resumirse en un único párrafo.
En el precepto transcrito se establecen los requisitos de esa declaración:
[a] Ha de hacerse de forma expresa y terminante.
Se proscribe, de este modo, la fijación de hechos probados (o su negación)
«per relationem», esto es, por pura y simple remisión global a los hechos alegados
por las partes acusadoras o por la Defensa; por ejemplo: «se declaran probados [o
no probados] en su totalidad los hechos alegados por el Ministerio Público».
Además, la «verdad judicial» ha de quedar declarada sin lugar a dudas; se
prohíbe, de este modo, «... hacer uso de expresiones dubitativas que infundan al
equívoco. ...».
Por eso, procederá el recurso de casación por quebrantamiento de forma, a
tenor del Artículo 362.1 CPPHond, «... si la declaración [de los hechos probados] no
es terminante ... [porque] en ella se pone de manifiesto indecisión por parte del
Tribunal, por ejemplo, si se contienen afirmaciones como la de que “posiblemente”,
“es casi seguro” u otras del mismo tenor ...» (PALACIOS).
16