Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

GARZÓN REAL y MANJÓN CABEZA lo han expresado con claridad poco
usual. Para ellos, “... la flagrancia supone la actualidad en la comisión del delito que
se revela al que descubre a su autor en el acto de delinquir. De ahí que se afirme que
para que un delito sea flagrante es imprescindible la percepción sensorial del mismo
... Ya a principio del siglo pasado expresaba esta idea, del autor sorprendido en el
acto de delinquir, un procesalista italiano afirmando que ni un cadáver chorreando
sangre, ni una casa recién incendiada dan lugar a la flagrancia si el delincuente no es
sorprendido en el mismo acto de matar o incendiar. ...”.
La flagrancia supone la presencia de un espectador cuando se comete el
delito (CARNELUTTI); su percepción directa e inmediata por un tercero
(BONETTO). La flagrancia del delito -escribe BRICHETTI- “... se verifica cuando
la noticia de un hecho que constituye delito se obtiene mediante la presencia a la
perpetración del hecho, o bien por efecto de consecuencias a reacciones de tal hecho
inmediatamente producidas (la cuasiflagrancia) ...”.
GARCÍA MACHO, por su parte, ha revisado el estado actual de opinión en
la bibliografía especializada alemana (KLEINKNECHT, DÜNNEBEIER,
SCHMIDT), comprobando que el centro de gravedad del concepto de flagrancia
sigue siendo la idea del sorprendimiento durante la ejecución del delito, o en alguna
de sus fases antecedentes o posteriores, mediante una relación de inmediatez
temporal y espacial.
“…3) Cuando existan indicios muy fundados de haberse cometido un
delito y la persona aprehendida haya sido sorprendida teniendo en su
poder armas, instrumentos o efectos procedentes del delito o falta, o
presente señales o vestigios que permitan inferir la participación del
aprehendido en la infracción cometida o intentada…” (Art. 175
CPPHond).
En este caso, ya no se trata de flagrancia en sentido estricto ni de
cuasiflagrancia, sino de una acepción extensiva del concepto, que incluye “... una
grave, diríase gravísima presunción de delito cometido en tiempo inmediatamente
anterior ...” (CARNELUTTI).
Por razones de política legislativa se ha ampliado el tratamiento procesal de
la flagrancia a casos que no la constituyen propiamente. Es, ésta, una orientación
extendida en los Códigos de Procedimiento Penal europeos más recientes (República
Federal Alemana, Francia, Italia, Portugal), compartida por otros centro y
sudamericanos (Costa Rica, Guatemala, El Salvador, Argentina, Paraguay), sin que
falten críticas desde el punto de vista técnico procesal más ortodoxo (FERNÁNDEZ
ENTRALGO).
10