Derecho Procesal Penal .pdf - AECID

Es difícilmente aceptable, entre otras razones, porque existen casos en los que no
concurriendo la unidad espacial-temporal, hay sin embargo unidad de hecho (disparo el lunes,
muerte del herido el viernes siguiente); o no siendo el modo de participación el mismo, hay
unidad de hecho (acusado como autor, se le condena como cómplice).
2.- Para la segunda variante de la teoría naturalista, es la voluntad lo que permite identifica ese
acaecer real, de modo que el hecho es el mismo siempre que la voluntad del acusado haya sido la
misma.
El problema es que la voluntad interna es muy difícil de probar y, además, da igual para
que el hecho sea el mismo que haya sido cometido dolosa que culposamente.
b) Teoría normativista: Para esta teoría, el hecho no viene configurado exclusivamente
por criterios naturales, sino también y principalmente por criterios jurídicos. Según ella, el objeto
del proceso es el acaecer real reducido a unidad, atendiendo al modo como el legislador penal
configura las unidades de la conducta humana a las que llama delitos o faltas.
La identificación del hecho es posible, en esta posición doctrinal, cuando coinciden
elementos esenciales en cualquiera de las unidades jurídicas en las que un acaecer humano puede
ser reducido. Por ello, el hecho es el mismo cuando exista identidad parcial en los actos de
ejecución concretos. Por ejemplo, acusado de lesiones, se condena al autor por tentativa acabada
(frustración) de homicidio.
Presenta, sin embargo, la dificultad, al ser un transplante en el proceso penal de la teoría
penal del concurso de delitos, de no explicar satisfactoriamente ni la participación, ni el
encubrimiento, porque, por ejemplo, al no ser la misma actividad la del autor que la del inductor,
al acusado como autor del hurto de una cosa, no se le podría condenar como inductor de ese
hecho punible.
Por ello, se intenta buscar el contenido material del injusto como elemento común que
permita abarcar la participación y el encubrimiento, ya que, en el ejemplo puesto, el interés
jurídico lesionado es el mismo.