anatole jakovsky (1907/1909 ? – 1983) - Bibliothèque Kandinsky

La trajectoire d’un critique d’art au XXe siècle.
venue de nouveaux artistes naïfs, l’accompagne d’année en année avec un parallélisme
confondant.
Quelle meilleure justification, s’il en fut, que le développement du phénomène naïf ne devait
rien au hasard ? Que ce que l’on prenait, un peu trop à la légère, pour un quelconque accident
de parcours, n’était rien d’autre qu’une nécessité organique, vitale, bref, une réaction
spontanée, doublée d’une réponse précise à une phase historique bien déterminée, se répétant
tant et plus ici et là, sur la surface du globe, les mêmes causes produisant les mêmes effets.
Une preuve supplémentaire de la légitimité du fait naïf ! Et ce n’est pas tout. L’an de grâce
1839 marque un évènement plus considérable encore qui est l’intrusion violente de la
photographie dans notre existence – cette pomme du bien et du mal des « Temps Modernes »
– Baudelaire l’abhorre, bien sûr, on s’en serait douté comme tout ce qui vient de la machine,
tandis que Ingres, plus perspicace, ne cache point son admiration pour elle, son péché
mignon : « La photographie, c’est merveilleux ! », tout en ajoutant, prudent, il est vrai :
« Mais il ne faut pas le dire… ». Les jeunes rapins, sortant pour la plupart de l’atelier de Paul
Delaroche, tous plus ou moins peintres ratés, s’y jettent avec délectation et tentent l’aventure.
Ce sont les Finton, Le Nègre, les le Secq et les Legray, photographes du dimanche et auteurs
de véritables incunables, donc primitifs de cet art qui n’ose pas encore dire son nom.
Delacroix et Courbet s’en servent, et Degas, s’apercevant soudain, par l’entremise de la
photographie, des erreurs des mouvements des jambes de chevaux de ses tableaux, se met à
photographier lui-même. Zola aussi. La plus minable des photographies ne saisit-elle et ne
décrit-elle pas, à une vitesse inouïe, bien plus de choses que les descriptions littéraires les plus
laborieuses ? Toujours est-il que tous les deux ont réussi à sortir de leurs lourdes caméras à
soufflet des admirables photographies, dignes des anthologies. Et ainsi de suite… Jusqu’à ce
que la photographie ne tombe définitivement dans le domaine public. Alors, c’est la ruée…
La rage ! La folie… Tout le monde s’y met, tout le monde y passe, et tout un chacun se dote
d’une sorte d’ordinateur avant la lettre, sous la forme d’albums ventrus ou de vulgaires boîtes
à chaussures, au choix, qui mettent en mémoire les visages, la dérive du temps et la moindre
facette de son regard, trésors qu’il juge nécessaire d’être préservés du néant, rôle dévolu,
jusque-là, à la peinture. Exclusivement.
Du moins, c’est comme cela qu’ont débuté ces relations troubles entre la peinture et la
photographie ; leurs interférences et leurs incompatibilités. Le début des escarmouches
intermittentes, provenant justement de leurs spécificités antagonistes, se localisant
247