anatole jakovsky (1907/1909 ? – 1983) - Bibliothèque Kandinsky

La trajectoire d’un critique d’art au XXe siècle.
peut, de ce fait, se reproduire. Aujourd’hui, aucune discrimination ne retranche plus les
peintres naïfs, l’innocence, devenue un « style », a détruit sa propre forme.
Comme c’est joliment dit : ce cas ne peut pas se reproduire…
Pauvre Séraphine ! Pauvre Vivin ! Pauvre Rabuzin ! Pauvre Rimbert ! Pauvre Ligabue ! A la
lumière de cette époustouflante démonstration, vous êtes tout simplement nuls et non avenus.
Qui d’autres ? Quoi d’autre ? Vous n’êtes que des fantômes, si ce n’est des ectoplasmes d’on
ne sait quel moment historique, précis par-dessus le marché. Tant pis pour les morts ; quant
aux vivants, il ne leur reste plus que leurs yeux pour pleurer, et à s’interroger, en vain, à partir
de quel jour et de quelle heure leur peinture, conçue à force de trop regarder les tableaux de
Rousseau, avait cessé d’être à la fois viable et valable…
Voici donc un bel échantillon de ce qui peut s’écrire sans rougir, quand on ose parler de ce
que l’on ignore totalement, étant, normalement, un critique d’art plutôt abstrait de son état,
comme seule excuse. Quelle dérision… Quelle misère… Cela ne finira donc jamais ?
On sait, les propos de ce genre pourraient paraître à d’aucuns être dirigés contre l’art moderne
en général et les abstraits en particulier. Mais à qui la faute ? Ce ne sont tout de même pas les
naïfs qui ont instauré cette hideuse discrimination. Trop, c’est trop, non ?
En tout état de cause, ce qui a déjà été dit, comme tout ce qui va s’ensuivre, ne vise
expressément qu’à replacer, dans la mesure du possible, l’épopée naïve dans le contexte
combien changeant de son temps, le seul moyen de pouvoir expliciter son irrésistible
cheminement sous les feux croisés de l’accusation et de la défense, rythmés par le va-et-vient
du balancier dialectique, hésitant sans cesse entre le réel et l’irréel, le rationnel et l’irrationnel
– en avant, en arrière – et qui ne peut, comme dans tout procès équitable, que rendre aux
abstraits ce qui est aux abstraits, et aux naïfs une petite place au soleil, place à laquelle ils ont
aussi droit, que diable !
Non, la cause principale de cette ségrégation réside uniquement dans le fait que la peinture
naïve dépasse l’entendement de ses détracteurs patentés. Ils ne la comprennent pas. Elle les
déroute. Elle les rebute. Le courant ne passe pas. Eux, qui connaissent toutes les recettes du
tableau, eux qui savent le démonter mieux qu’une montre, du plus simple au plus compliqué,
256