anatole jakovsky (1907/1909 ? – 1983) - Bibliothèque Kandinsky

La trajectoire d’un critique d’art au XXe siècle.
compte plus que dans l’éphémère, le provisoire et le dérisoire Carpe Diem ! Aucune
pérennité. Aucun avenir en vue…
Au fond, les vœux de Guillaume Apollinaire sont exaucés. Les chefs-d’œuvre ne durent qu’un
instant, c’est vrai, et on dépense des millions pour des œuvres qui n’ont aucune valeur en
elles-mêmes. Il ne s’est trompé que de vocabulaire. Car en fait de chefs-d’œuvre, quel
historien de l’an deux mille verrait une différence entre une reproduction de la Joconde ornée
d’une belle paire de moustaches par Duchamp et une reproduction similaire à laquelle un
gosse aurait ajouté une pipe ou une barbe pour s’amuser. Entre un urinoir ordinaire et la
Fontaine, autrement dit le même urinoir portant sa signature ? Entre une pelle à neige et une
autre pelle à neige qui ne porte pas non plus sa signature ? Le sort qui attend tous les Readymade
quels qu’ils soient ?
Déjà maintenant, lors de l’exposition inaugurale de Beaubourg, placée comme il se doit sous
l’ombre tutélaire de ce géant, on a dû faire appel aux faux, aux copies, ou appelez cela comme
vous voudrez, puisque les originaux de ces pelles, urinoirs, séchoirs à bouteilles et autres
roues de vélos n’existent plus depuis belle lurette. Verrait-on une fausse Joconde au Louvre ?
Une copie de la Victoire de Samothrace ? Se souvient-on de ce scandale lorsqu’on a
découvert que la fameuse Tiare de Saitapharnès était un pastiche ? Et encore… Elle était en
or et a nécessité un travail prodigieux d’orfèvre. Mais un tas de charbon répandu à même le
parquet du dernier étage de Beaubourg en tant qu’une œuvre-d’art, comment le distinguer du
tas de charbon dans votre cave ? Lequel est faux ? Lequel est vrai ?
Ici, tout est possible. Tout ce qu’il y a de normal. A l’instar des anciens figurants se dandinant
et chantant, Marchons ! Marchons ! Sans bouger d’un pouce, ces artistes-là jettent des pétards
mouillés, en nous faisant croire à la subversion artistique permanente. Les anars à la manque,
ces desperados de salons, ces nihilistes bien à l’aise dans leur peau ne font du mal et ne
blessent que les porte-monnaie de ceux qui s’y laissent prendre. Ils roulent dans des Cadillac
et des Rolls…
Est-ce pour cela que Beaubourg a coûté un milliard aux contribuables français, en attendant
les cent millions (lourds) par an pour son entretien ?
Là, les prévisions de Guillaume sont dépassées. De loin. Je ne pense pas que, malgré ses dons
de prophétie, il aurait pu envisager sérieusement que des sommes pareilles allaient être
dépensées pour un art s’évanouissant avant de naître. De son temps, les tableaux de Picasso,
de Matisse, de Van Gogh, se vendaient sensiblement moins cher que ceux d’un débutant
321