anatole jakovsky (1907/1909 ? – 1983) - Bibliothèque Kandinsky

La trajectoire d’un critique d’art au XXe siècle.
d’aujourd’hui, toutes proportions gardées. On peut se demander aussi, pourquoi pas, s’il
l’avait énoncée cette prophétie, par jeu, par boutade, un peu comme lorsque il conseillait à
peindre avec les cartes à jouer, les chandeliers et les boutons de culotte, ou s’il y croyait
vraiment.
Las ! Sa tombe au Père Lachaise, surmontée d’un menhir, que Jacqueline ne fleurit plus, reste
et restera à jamais muette, et ce n’est pas dans mes habitudes de faire parler les morts. Il vivait
à une époque où finissaient les rois, et nous, où finissent les Républiques Libérales, de sorte
que ce menhir marque non pas une borne pour rectifier quelque frontière, mais représente un
symbole au-delà duquel une nouvelle préhistoire commence. En réalité, le monde a bien plus
changé depuis ces trente dernières années que depuis des siècles.
Il n’empêche qu’un autre poète, et je reviens à Pierre Restany, a le mieux senti ce monde
nouveau en gestation perpétuelle que l’on nomme faute de mieux la Société de
Consommation, où tout est marchandise d’abord, donc art, destiné à être consommé sur le
champ comme le reste ; il a senti ses potentialités illimitées, il a vécu ses espoirs et ses
désespoirs. La féerie des matériaux inédits et les prouesses insoupçonnées des technologies
jamais vues allant de pair avec des destructions toutes aussi massives et la mort de toutes
sortes de choses qu’elles portaient en elles comme les nuées portent l’orage. La vitesse et les
embouteillages, la soi-disant joie de vivre et la pollution. Il s’est intégré à la société nouvelle,
et il a conçu pour elle un nouveau folklore urbain. Il n’a négligé que sa facilité, sa gratuité, à
portée de n’importe qui. Il n’a pas prévu, entre autres, que la beauté devenait insensiblement
laideur, bien que, à l’occasion, il savait nommer un chat un chat et les œuvres de Dubuffet de
la merde dans un bas de soie – nylon, fallait-il rectifier, n’est ce pas, mode oblige – ne se
trompant que de l’auteur qu’il paraphrasait ainsi. Ce n’est pas Napoléon qui a trouvé cela en
parlant de Talleyrand, mais un ambassadeur anglais. (Chateaubriand – Mémoires d’outretombe).
Et il l’a fait, cependant, en homme de culture comme disent les italiens. A côté de lui,
la majorité des critiques d’art, préposés aux destinées de ces arts, sinon anti-arts, ne sont que
des clercs de notaires faisant des contrats de successions, démarcheurs ou démonstrateurs de
l’écho ménager.
Il lui est arrivé, hélas, ce qui arrive à tous les chefs de file, vite débordés par des minables, par
des profiteurs de la dernière heure, par ceux qui courent après le dernier train en marche, au
risque de se faire écraser sous les rails. Je m’étonne aussi d’une certaine cruauté de sa part
envers Ben, Duchamp du pauvre, qui selon moi a néanmoins résumé la situation par ces
maximes, écrites sur l’ardoise à la craie, Tout est Art. Rien n’est Art. Ben sait tout, j’en passe
322