anatole jakovsky (1907/1909 ? – 1983) - Bibliothèque Kandinsky

La trajectoire d’un critique d’art au XXe siècle.
expériences du laboratoire; elle répond mieux aux désirs inconscients de l’époque de se
débarrasser du témoin de la prospérité passée – l’objet.
Avec une démarche d’un géomètre, il calcule et pèse les rapports des lignes et des couleurs et
ne s’aperçoit pas que son art, au lieu de s’approcher de plus en plus des classiques du Louvre,
s’éloigne avec une vitesse imprévue envisageant une autre réalité inexistante avant lui – celle
de la surface du tableau.
Il réduit fatalement toute la vie du tableau à sa dernière écorce, ouvrant le chemin à l’art
abstrait qui ne tardera pas à apparaître.
Van Gogh, introduisant l’élément lyrique, anarchique et incontrôlable, s’oppose en pleine
mesure à la conception de Cézanne. Il détruit la forme au profit du contenu, du contenu
fiévreux, hallucinant et ironique faisant parler uniquement le moi démesuré. De leur choc
provient le cubisme – le style synthétique – le chantre de l’objet disparu, de l’objet qui
surnage pour un instant comme un rêve, comme un lyrisme pur, pleurant la mort de l’objet.
Les rechutes formelles (purisme d’abord et, néoplasticisme ensuite) et les rechutes littéraires
(surréalisme) se succèdent sans fin, justement, pour mener ces deux lignes à leurs fins
substantielles. Le carré immémorial de P. Mondrian et le protoplasme du désir – Miro, sont
justement les bouts de ces deux branches, devenues absolument incontinuables – peintures
sommets qui exigent une nouvelle synthèse, l’art d’avenir qui ne séparera plus la pensée du
sentiment, le contenu de la forme, c’est l’ère et l’heure de la nouvelle jeunesse qui s’annonce.
La place d’un nouveau Cézanne est vacante. Celui qui fera le chemin à rebours. Qui
rassemblera les éléments disparates jusqu’à présent et leur redonnera la vie. Qui fera la
peinture stable et durable – des réalisations non pas des actes. Qui ne séparera plus, je le
répète, le sentiment de la pensée et qui les réunira en un grand tout. Un nouvel art classique,
celui qui a ce triste privilège d’apparaître à la veille d’une vie, au seuil d’une autre – à ce
moment fugitif et troublant de la transition, au point, le plus abstrait des cultures – point
culminant n’appartenant plus à personne. Le seul moment qui puisse durer l’éternité. Et on
n’osera jamais dire: déjà c’est demain.
Et le fait que l’homme du début du 20 e siècle, après avoir démoli l’objet (sans tenir compte de
la tentative réactionnaire de le faire regalvaniser artificiellement par le fonctionnement
irrationnel de l’objet en empruntant les modes d’expression périmées; ou carrément pompiers
– même utilisant les objets non peints – tels qu’ils sont…) et après avoir cherché ses traces
dans son propre passé et les souvenirs de cet objet de l’histoire; se retournant consécutivement
sur ses pas et sur les sillons des siècles, retrouvant, réadaptant toutes les visions amorties,
commençant par l’ogival, passant par les arts sauvages et s’enfonçant jusqu’à la préhistoire
71