anatole jakovsky (1907/1909 ? – 1983) - Bibliothèque Kandinsky

La trajectoire d’un critique d’art au XXe siècle.
plus que jamais à ne pas prendre les naïfs au sérieux, avec quelque ostracisme sous-jacent, en
filigrane. Ce qui n’empêchait pas, pas le moins du monde, à certaines bonnes âmes de
s’apitoyer sur leur sort et de prédire leur fin prochaine, voire imminente, en trahissant par là
leurs propres secrets et inavouables désirs ! !
Comment pourrait-on expliquer autrement l’absence totale des peintres naïfs dans le Grand
Livre de la Peinture, une authentique somme, ou tout comme, publié d’abord de 1965 à 1967
aux Editions Rencontre à Lausanne, puis réédité dix ans plus tard, revu et augmenté, en deux
volumes, chez un autre éditeur à Genève, formant un tout d’à peu près 1.000 pages ? Rien n’y
manque, c’est vrai ; les fresques pariétales, l’Art nègre, l’Océanie, les fous, l’Op Art, l’art
pauvre, l’art minimal, les abstractions chaude et froide, où pas un cercle ni un carré ne
manque, les gestuels, les informels, les lyriques, mais les naïfs, point. Zéro. Seul Rousseau y
figure, dans un chapitre consacré, on se demande pourquoi, au Post-Impressionnisme,
agrémenté de ce qui suit : « Le Douanier est un peintre naïf assurément et sa peinture naît de
cette naïveté – ah quelle jolie Lapalissade ! – mais il ne débouche pas sur une peinture naïve
qui n’émeut que par ses insuffisances mêmes ». C’est tout. Comprenne qui pourra...
Pardon, ce n’est pas tout : Maurice Hirschfield, l’un des meilleurs peintres naïfs américains
contemporains, et manifestement parmi les plus connus, y figure également, mais égaré parmi
les surréalistes, comme si cette fausse étiquette usurpée lui donnait une plus grande dignité et
le lavait en un tournemain de quelque péché originel.
Mais que penser de cette autre déclaration plus longue et plus péremptoire encore, due à la
préfacière du soi-disant catalogue complet et raisonné de l’œuvre de Douanier Rousseau : “Il
[Rousseau] installera le geste au niveau de l’instinct et en imposant avec force sa vision à lui,
donnera naissance à toute une catégorie nouvelle de la peinture : les peintres naïfs, appelés
tour à tour Primitifs, Peintres du dimanche, Maîtres Populaires de la Réalité – autant de
qualificatifs qui jalonnent leur affirmation au cours du XX e siècle. Mais cette filiation fondée
moins sur le style de Rousseau que sur un état de conscience analogue au sien, n’atteint pas la
puissance qui se dégage de son œuvre. Car l’analogie n’est qu’apparente. Rousseau n’étale
pas son innocence picturale. Il lutte au contraire avec lui-même pour acquérir ni plus ni moins
l’adresse académique qui le fascine… C’est un conflit insoluble qui donne à ses tableaux leur
vraie saveur naïve. Par là, son cas est étrangement lié à un moment historique précis et ne
255