anatole jakovsky (1907/1909 ? – 1983) - Bibliothèque Kandinsky

La trajectoire d’un critique d’art au XXe siècle.
travers tout cela, tel un air de quelque vieille chanson où les sons et les mots s’enlacent
tendrement, dans la félicité des amours et des printemps d’antan !
Ici, on est plus près de « ma sœur la pluie » ou de « mon frère le vent » de saint François
d’Assise, qui trouvait souhaitable pour chacune te chacun de rifare le proprie infanzie,
comme il le disait dans son idiome toscan, et à quoi, Giotto, né quarante ans après sa mort, a
su trouver les premiers équivalents plastiques, tournant résolument le dos aux clichés de la
scolastique byzantine. En somme, le langage des peintres naïfs est dominé par la liberté
absolue de leurs pulsions émotionnelles individuelles et ignore totalement l’héritage d’un
demi-millénaire axé sur les dogmes, les règles et les canons plastiques édictés par la
Renaissance, la source de tous les malentendus et de toutes les mésaventures concernant leur
prétendue absence de perspective, les fautes du modelage, le manque du clair-obscur, et patati
et patata. A l’exemple de Giotto, et toutes proportions gardées, bien sûr, ils font fi d’une
certaine vision, devenue cliché, celle qui a trouvé dans la phase terminale son expression
optimale dans le cliché photographique, comme de juste !
Une question se pose immédiatement : d’où vient-il alors ce langage, qui n’est ni du “retro” ni
de re-play ni du play-back ? Puis, pourquoi cette résurgence des formes plus ou moins
archaïques se manifeste-t-elle de préférence dans la peinture et la sculpture, et pas dans la
littérature ou quelque autre art approchant. Et là, c’est Freud qui donne un début de réponse :
« La pensée visuelle se rapproche davantage du processus inconscient que la pensée verbale,
elle est plus ancienne que celle-ci ». Il a fallu attendre néanmoins les travaux de son
continuateur, le psychanalyste zürichois Carl Gustave Jung, autrement dit la découverte de
l’inconscient collectif et de ses fameux archétypes pour clarifier un peu plus l’origine et la
portée d’au moins une partie de ce que nous véhiculons sans le savoir dans nos gênes,
programmé et transmis de génération en génération. Archétypes, n.m. ce sont donc, selon
Jung : « Formes spécifiques et corrélations d’images avec concordance qui se retrouvent non
seulement à toutes les poques et dans toutes les zones, mais aussi dans les rêves individuels,
dans les jeux de l’imagination, les visions et les idées délirantes. Leur apparition fréquente
dans des cas individuels comme ubiquité ethnique prouvent que l’âme humaine est seulement
pour une part actuelle, subjective et personnelle, et pour une autre part collective et
objective ».
Faux ou vrai ? Ce n’est pas si simple. De deux choses l’une ; ou bien, si c’était faux, comment
dans ce cas-là tous ces naïfs, sans se connaître, auraient-il pu retrouver les écritures similaires,
259