La Grande Controverse

La Grande Controverse
l’avenir peut nous apporter ? Acceptons la paix ; emparons-nous du rameau d’olivier que
Rome nous tend ; et pansons ainsi les plaies de l’Allemagne. C’est par de semblables
raisonnements que les réformateurs eussent pu justifier une ligne de conduite qui eût
assuré, à brève échéance, la ruine de la cause protestante.
" Fort heureusement, ils ne perdirent pas de vue le principe mis à la base de l’accord
proposé. Quel était ce principe ? C’était, pour Rome, le droit de contraindre les
consciences et d’interdire le libre examen. La liberté de conscience était bien assurée aux
princes réformés et à leurs sujets, mais comme une faveur spéciale et non pas comme un
droit. A part ceux qui étaient compris dans cette exception, tous restaient sous le joug de
l’autorité ; Rome continuait à être le juge infaillible de la foi. La conscience était
éliminée. Accepter le compromis proposé, c’était admettre que la liberté de conscience
n’était légitime que dans la Saxe réformée et que, pour le reste de la chrétienté, le libre
examen et la profession de la foi réformée étaient des crimes dignes de la prison et du
bûcher. Pouvait-on donner des limites géographiques à la liberté religieuse ? Allait-on
admettre que la Réforme avait fait son dernier converti, qu’elle avait conquis son dernier
arpent, et que, partout ailleurs, l’empire de Rome devait être éternel ? Les réformateurs
allaient-ils devenir complices de la mort de centaines et de milliers de gens qui, au terme
de cette convention, devaient être immolés dans tous les pays soumis à 1’Eglise romaine
? Allaient-ils, à cette heure suprême, trahir la cause de l’Evangile et les libertés de la
chrétienté ? " (Wylie, liv. IX, Chap. xv.) " Non ! Plutôt tout endurer, tout sacrifier,
jusqu’à leurs Etats, leur couronne et leur vie ! "
"Rejetons cet arrêté, dirent les princes ; dans les questions de conscience, la majorité
n’a aucun pouvoir. " C’est au décret de 1526, ajoutèrent les villes, que l’on doit la paix
dont jouit l’empire ; l’abolir, c’est jeter l’Allemagne dans le trouble et la division.
Jusqu’au concile, la diète n’a d’autre compétence que de maintenir la liberté religieuse.
Protéger la liberté de conscience, voilà le devoir de l’Etat et la limite de son autorité en
matière religieuse. Tout gouvernement civil qui, aujourd’hui, tente de régler ou d’imposer
des observances religieuses abolit le principe pour lequel les chrétiens évangéliques ont si
noblement combattu.
Déterminés à briser ce qu’ils appelaient " une audacieuse opiniâtreté " , les papistes
commencèrent par semer la division parmi les partisans de la Réforme, en intimidant
ceux qui ne s’étaient pas encore ouvertement déclarés en sa faveur. Les représentants des
villes libres, appelés à comparaître devant la diète, et mis en demeure de déclarer s’ils
acceptaient les termes de l’arrêt, demandèrent en vain un délai. Le vote prouva que près
de la moitié d’entre eux étaient pour la Réforme. Ceux qui se refusaient ainsi à sacrifier la
liberté de conscience et les droits du libre-examen ne se dissimulaient pas qu’ils
s’exposaient aux critiques, à la condamnation et à la persécution. " Il faudra, dit l’un
d’eux, ou renier la Parole de Dieu, ou... être brûlés."
127