Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

204 III. Das Zuspiel
der Geschichtlichkeit des Geistes und seiner Gestalten systematisch
ausgebreitet.
Und dazwischen eingesprengt einzelne VorstoBe wie Schellings
Freiheitsabhandlung, die allerdings, wie der Ubergang
zur »positiven Philosophie« zeigt, zu keiner Entscheidung fiihrenkann.
105. Holderlin - Kierkegaard - Nietzsche
Keiner sei heute so vermessen und nehme es als bloBen Zufall,
daB diese drei, die je in ihrer Weise zuletzt die Entwurzelung
am tiefsten durchlitten haben, der die abendlandische Geschichte
zugetrieben wird, und die zugleich ihre Gatter am innigsten
erahnt haben, friihzeitig aus der Helle ihres Tages hinwegmuBten.
Was bereitet sich vor?
Was liegt in dem, daB der Friiheste dieser drei, Holderlin,
zugleich der am weitesten Voraus-dichtende wurde in dem
Zeitalter, da das Denken noch einmal die ganze bisherige Geschichte
absolut zu wissen trachtete? (vgl. Dberlegungen IV,
115 ff.)
Welche verborgene Geschichte des vielberufenen 19. Jahrhunderts
geschah hier? Welches Bewegungsgesetz des Kiinftigen
bereitet sich da vor?
Miissen wir da nicht in ganz andere Bezirke und MaBstabe
und Weisen zu sein umdenken, um noch Zugehorige der hier
anbrechenden Notwendigkeiten zu werden? Oder bleibt uns
diese Geschichte unzuganglich als Grund des Daseins, nicht
weil sie vergangen, sondern noch zu zukiinftig fur uns ist?
106. Die Entscheidung iiber alle »Ontologie« im Vollzug
der Auseinandersetzung zwischen dem ersten und dem
anderen Anfang
1m Ubergang zu diesem von jenem her ist die Besinnung auf
die »Ontologie« notwendig, so sehr, daB der Gedanke der
»Fundamentalontologie« durchdacht werden muB. Denn in ihr
wird die Leitfrage als Frage erst begriffen und entfaltet und
auf ihren Grund zu und in ihrem Gefiige sichtbar gemacht.
Eine bloBe Zuriickweisung der »Ontologie« ohne Uberwindung
aus ihrem Ursprung leistet gar nichts, geHihrdet hachstens
jeden Willen zum Denken. Denn jene Zuriickweisung (z. B. bei
Jaspers) nimmt einen sehr fragwiirdigen Begriff des Denkens
zum MaBstab - und findet dann, daB durch dieses Denken das
»Sein« - gemeint ist in groBer Verwirrung das Seiende als solches
- nicht getroffen, sondern nur in Rahmen und Gestange
des Begriffes eingezwangt werde. Hinter dieser merkwiirdig
flachen »Kritik« der »Ontologie« (die im graBten Durcheinander
von Sein und Seiendem daher redet) ist nichts anderes wirksam
als die selbst auf ihren Ursprung gar nicht befragte Unterscheidung
von Inhalt und Form, noch »kritisch« iibertragen auf
das »BewuBtsein« und das Subjekt und seine »irrationalen«
»Erlebnisse«, also der Rickert-Lask'sche Kantianismus, den Jaspers
z. B. trotz allem nie abgestoBen hat.
1m Gegensatz zu solcher »Kritik« als einfacher Zuriickweisung
der »Ontologie« muB gezeigt werden, warum sie innerhalb
der Geschichte der Leitfrage notwendig wurde (Herrschaft
des Platonismus). Eine Uberwindung der Ontologie verlangt
deshalb umgekehrt gerade erst die Entfaltung derselben
aus ihrem Anfang, im Unterschied zu der auBerlichen Dbernahme
ihres Lehrgehaltes, der Verrechnung ihrer Richtigkeiten
und Fehler (Nicolai Hartmann), was alles auBerlich bleibt und
daher auch gar nichts ahnt von dem denkerischen Willen, der
in »Sein und Zeit« einen Weg des Ubergangs von der Leitfrage
zur Grundfrage sucht.
...,