Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

252 IV. Der Sprung
134. Der Bezug von Da-sein und Seyn
253
Vielmehr erringen wir die Einzigkeit der Schwingung in
ihrem reinen Sichverbergen je nur im Einsprung, wissend, daB
wir da nicht das »Letzte« erlangen, sondem die Wesung der
Stille, das Endlichste und Einzigste als Augenblieksstatte der
groBen Entscheidung tiber den Ausbleib und die Ankunft der
Gotter und dann erst die Stille der Wachtftir den Vorbeigang
des letzten Gottes.
Die Einzigkeit des Seyns (als Ereignis), die UnvorsteZZbarkeit
(kein Gegenstand), die hochste Befremdlichkeit und das wesentliche
Sichverbergen, das sind Weisungen, denen folgend
wir uns zuerst bereit machen mtissen, urn entgegen der Selbstverstandlichkeit
des Seyns das Seltenste zu erahnen, in dessen
Offenheit wir stehen, auch wenn unser Menschsein zumeist das
Weg-sein betreibt.
Jene Weisungen sprechen nur an, wenn wir zumal die Not
der Seinsverlassenheit ausstehen und uns der Entscheidung
tiber den Ausbleib und die Ankunft der Gotter steZZen.
Inwiefem jene Weisungen die Grundstimmung der Verhaltenheit
erwirken und inwiefem die Verhaltenheit zur Ftigsamkeit
gegen jene Weisungen stimmt.
134. Der Bezug von Da-sein und Seyn
In »Sein und Zeit« erstmals begriffen als »Seinsverstandnis«,
wobei Verstehen als Entwurf zu fassen und die Entwerfung als
geworfene und das will sagen zugehorig der Er-eignung durch
das Seyn selbst.
Verkennen wir aber zuvor die Befremdlichkeit und Einzigkeit
(Unvergleichbarkeit) des Seyns und in eins damit das Wesen
des Da-seins, dann verfallen wir allzu leicht der Meinung,
dieser »Bezug« entsprache oder sei gar gleichzusetzen demjenigen
zwischen Subjekt und Objekt. Doch Da-sein hat aile Subjektivitat
tiberwunden, und Seyn ist niemals Objekt und Gegenstand,
Vor-stellbares; gegenstandsfahig ist immer nur Seiendes
und auch hier nicht jedes.
Wie aber, wenn die »Subjektivitat« wie bei Kant als transzendentale
begriffen wird und somit der Bezug auf die Gegenstiindlichkeit
des Gegenstandes, und wenn tiberdieses der Gegenstand,
die »Natur«, als das allein erfahrbare Seiende gilt,
und somit die Gegenstandlichkeit mit der Seiendheit sich deekt,
bietet sich da nicht eine Gelegenheit, ja eine geschichtlich einzigartige
Grundstellung, an der trotz aZZer wesentlichen Unterschiede
jener Bezug von Da-sein und Seyn den Heutigen aus
dem Bisherigen erstmals naher gebracht werden kann? Allerdings.
Und das ist versucht im »Kantbuch«; war aber nur dadurch
moglich, daB gegen Kant Gewalt gebraucht wurde in der
Richtung einer urspriinglicheren Fassung eben des transzendentalen
Entwurfs in seiner Einheitlichkeit, HeraussteZZung der
transzendentalen Einbildungskraft. Diese Kantauslegung ist»historisch«
unrichtig, gewiB, aber sie ist geschichtlich, d. h. auf die
Vorbereitung des ktinftigen Denkens und nur darauf bezogen,
wesentlich, eine geschichtliche Anweisung auf ein ganz Anderes.
Doch ebenso sicher, wie Kants Werk durch solche Auslegung
»historisch« miBdeutet wird, kommt nun auch wieder dasjenige,
was als das Andere, Kiinftige, nahergebracht werden solI, in die
MiBdeutung: es scheint nichts anderes zu sein als ein »existenziell«
oder sonstwie modernisierter »Kantianismus«. Doch indem
man behauptet und mit Recht behauptet, Kant sei hier ./
historisch verzeichnet, muB man auch darauf verzichten, die
Grundstellung, aus der her und auf die zu die Verzeichnung
erfolgte, nun doch als Kantianismus auszugeben. Mit anderen
Worten, solche historische vergleichende Verrechnung trifft
nicht das Wesentliche. Geschichtliche Auseinandersetzung (vgl.
Das Zuspiel) ist eben ein Vorgehen, das gleichsehr die friihere
Geschichte in ihre verborgene GroBe zuriickstellt und zugleich
und nur so das andere Fragen, nicht zum Vergleich, gegentiberstellt,
sondern als Ftigsamkeit gegentiber jener GroBe und
ihren Notwendigkeiten zum Vollzug bringt.
Und so ist das »Kantbuch« notwendig durch und durch zweideutig
und doch nicht eine zufallige Mitteilung, weil Kant der