Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

84· 1. Vorblick
der Macht des selben Wortes. Z. B. »Entscheidung« kann und
solI zunachst, wenn auch nicht moralisch, so doch vollzugsmaBig
als »Akt« des Menschen gemeint sein, bis es p16tzlich das Wesen
des Seyns selbst meint, was nun nicht heiBt, daB das Seyn
»anthropologisch« ausgelegt, sondern umgekehrt: daB der
Mensch in das Wesen des Seyns zuriickgestellt und den Fesseln
der »Anthropologie« entrissen wird. Ebenso: »Machenschaft«
- eine Art des Verhaltens des Menschen und pl6tzlich und
eigentlich umgekehrt: das Wesen (Un-wesen) des Seyns, worin
erst der Grund der Moglichkeit der »Betriebe« gewurzelt ist.
Dieses »umgekehrt« aber ist nicht einfach ein »formaler«
Trick des Bedeutungsumschlags in bloBe Worte, sondern die
Verwandlung des Menschen selbst.
Allerdings, das rechte Begreifen dieser Verwandlung und
vor allem ihres Geschehnisraumes und d. h. das Griinden desselben
ist zuinnerst verwoben mit dem Wissen der Wahrheit
des Seyns.
Die Verwandlung des Menschen meint hier das Anderswerden
seines Wesens, sofern in der bisher giltigen Auslegung
(animal rationale), zwar psychologisch versteckt und miBdeutet,
der Bezug zum Seienden mitgemeint, aber nicht als der Wesensgrund
gegriindet und entfaltet ist. Denn dieses schlieBt
ein, die Frage nach der Wahrheit des Seyns zu fragen und »die
Metaphysik«.
1m Seinsgeschichtlichen Denken kommt erst die Wesensmacht
des Nicht-haften und der Umkehrung ins Freie.
42. Von »Sein und Zeit« zum »Ereignis«
Auf diesem »Weg«, wenn das Stiirzen und Steigen so heiBen
kann, wird immer die selbe Frage nach dem »Sinn des Seyns«
und nur sie gefragt. Und deshalb sind die Standorte des Fragens
standig verschieden. Jedes wesentliche Fragen muB sich,
jedesmal wenn es urspriinglicher fragt, von Grund aus wan-
~
I
42. Von »Sein undZeit« zum »Ereignis«
deln. Es gibt hier keine gradweise »Entwicklung«. Es gibt
noch weniger jenes Verhaltnis des Spateren zum Friiheren, wonach
in diesem schon Jenes beschlossen lage. Weil im Denken
des Seyns alles sich auf das Einzige zu halt, sind hier die Umstiirze
gleichsam die Regel! Dies verwehrt nun auch das historische
Verfahren: das Friihere als »falsch« aufzugeben, oder
das Spatere als »schon« im Friiheren »gemeint« nachzuweisen.
Die »Anderungen« sind so wesentlich, daB sie in ihrem AusmaB
nur bestimmt werden konnen, wenn jedesmal die eine
Frage von ihrem Frageort aus durchgefragt wird.
Die »Anderungen« sind allerdings nicht von auBen, durch
Einwande, bedingt. Denn bisher ist noch kein Einwand moglich
geworden, weil die Frage noch gar nicht begriffen ist. Die
»Anderungen« entspringen der wachsenden Abgriindigkeit
der Seynsfrage selbst, wodurch ihr jeder historische Anhalt
genommen wird. Deshalb wird allerdings der Weg selbst immer
wesentlicher, nicht als »personliche Entwicklung«, sondern als
die vollig unbiographisch gemeinte Anstrengung des Menschen,
das Seyn selbst im Seienden zu seiner Wahrheit zu bringen.
Hier wiederholt sich nur, was sich seit dem Ende des ersten
Anfangs derabendlandischen Philosophie, d.h. seit demEnde der
Metaphysik, immerentschiedenerereignenmuB, daB dasDenken
des Seyns keine »Lehre« und kein »System«, sondern die eigentliche
Geschichte und somit das Verborgenste werden muB.
Zum ersten Mal geschieht dies als Denken Nietzsches; und
was uns da als »Psychologie« und als Selbstzergliederung und
Auflosung und »Ecce homo« entgegentritt, mit all dem Zeitgenossischen
jener wUsten Zeit, das hat seine eigentliche Wahrheit
als Geschichte des Denkens, das bei Nietzsche noch erst das
Zudenkende sucht und es noch im Umkreis der metaphysischen
Fragestellung (Wille zur Macht und ewige Wiederkehr des
Gleichen) findet.
In den Versuchen seit »Sein und Zeit« ist zwar die Frage
urspriinglicher angesetzt, aber alles halt sich in einem, wenn
iiberhaupt vergleichbaren, geringeren MaBstab.
85