Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

314 V. Die Grundung
19J. Das Da-sein und der MensCh
315
Und damit ist auch eine einzigartige und, wenn das Seyn
selbst das Einzigste und Hochste ist, zugleich die tiefste Fragestellung
nach dem Menschen erreicht.
Umgekehrt ergibt sich jetzt die Notwendigkeit, in der Auseinandersetzung
mit der bisherigen Geschichte der Leitfrage
sich zu besinnen und zu fragen:
1. Warum und wie gerade in der Auslegung des Menschen
im Zusammenhang der Frage nach dem Seienden dergleichen
wie 'ljJlJX~, VOUS;, animus, spiritus, cogitatio, BewuBtsein, Subjekt,
Ich, Geist, Person zur Geltung kommen?
2. Ob und wie hierbei notwendig, und zwar zugleich notwendig
verhiillt, Jenes ins Spiel kommen muB, was wir das Da-sein
nennen?
Zur Beantwortung der ersten Frage ist zu beachten, daB die
Heraushebung und Auslegung von 'ljJlJX~, VOUS; u.s.f. geleitet ist
von der Auslegung des Seienden als qnJOLS; und spater als ibea.
und EveQ'YELa., ouotCl; schlieBlich bei Aristoteles 'ljJlJX~ als ouota. und
EV'tEAEXELCl f] 3tQw't'I'J. Dieser Ansatz bleibt in verschiedenen Abwandlungen
bis zu Hegel undNietzsche, die Wendung ins »Subjekt«
andert nichts Wesentliches. Der »Leib« ist entsprechend
ein Anhangsel oder eine Unterlage und wird immer nur aus der
Unterscheidung gegen Seele oder Geist oder beides bestimmt.
Niemals kommt es dazu, das Sein des so ausgelegten Menschen
und zwar in seiner Leitfadenrolle fUr die Wahrheit des
Seienden aus dieser selbst zu bestimmen und zu befragen und
so die Moglichkeit in den Blick zu fassen, daB am Ende iiberhaupt
das Menschsein hier angesichts des Seins eine Aufgabe
iibemimmt, die es aus ibm weg - es ver-ruckt in jenes Frag-wiirdige,
das Da-sein.
Das Da-sein fiihrt nicht aus dem Seienden heraus und verdunstet
nicht das Seiende in eine Geistigkeit, sondem umgekehrt,
gemaB der Einzigkeit des Seyns eroffnet es erst die Unruhe
des Seienden, dessen »Wahrheit« nur bestanden wird im
wiederanfanglichen Kampf seiner Bergung in das durch den
geschichtlichen Menschen Geschaffene.
Nur das, was wir, instiindlich im Da-sein, grunden und
schaffen und schaffend uns als Ansturm entgegentreten lassen,
nur das kann ein Wahres, Offenbares sein und demzufolge erkannt
und gewuf3t werden. Unser Wissen reicht nur so weit,
als die Instiindlichkeit im Da-sein ausgreift und d. h. die Kraft
der Bergung der Wahrheit in das gestaltete Seiende.
Kants Kritik der reinen Vemunft, in der seit den Griechen
wieder ein wesentlicher Schritt vollzogen wird, muB diesen Zusammenhang
voraussetzen, obne ibn als solchen fassen und
gar auf einen Grund (den kehrigen Bezug von Dasein und
Sein) bringen zu konnen. Und weil dieser Grund nicht gegrundet
wurde, blieb die Kritik grundlos und muBte dazu fiihren,
daB alsbald iiber sie und z. T. mit ihren eigenen Mitteln (der
transzendentalen Fragestellung) zum absoluten Wissen fortgegangen
wurde (der deutsche Idealismus). Weil hier der Geist
absolut wurde, muBte er im Verborgenen die Zerstorung des
Seienden und die vollige Abdrangung der Einzigkeit und Befremdung
des Seyns enthalten und den Riickfall in den »Positivismus«
und Biologismus (Nietzsche) beschleunigen und bis
zur Stunde mehr und mehr verfestigen.
Denn die jetzige »Auseinandersetzung« mit dem deutschen
Idealismus, wenn sie iiberhaupt so genannt zu werden ver­ .."
dient, ist nur »re-aktiv«. Sie verabsolutiert »das Leben« in der
ganzen Unbestimmtheit und Wirmis, die sich in diesem Namen
verstecken kann. Die Ver-absolutierung ist nicht nur das
Zeichen fiir das Bestimmtwerden durch den Gegner, es ist vor
allem der Hinweis darauf, daB es noch weniger als bei diesem
zu einer Besinnung auf die Leitfrage der Metaphysik kommt
(vgl. Das Zuspiel, 110. Die ibECl, der Platonismus und der Idealismus,
besonders S. 213 f., Hegel).
Hier liegt auch der Grund dafiir, daB die Wahrheitsfrage,
die Nietzsche scheinbar aus einer ursprunglichen Frage- und
Entscheidungskraft stellt, bei ibm gerade nicht gestellt, sondem
ganz aus der Grundstellung im »Leben« biologisch als Bestand-sicherung
des Lebens und unter Zugrundelegung der