Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

1
i
154 II. Der Anklang
76. Siitze ilber »die Wissenschaft«
155
Wird die Geschichte nicht historisch erkHirt und auf ein
bestimmtes Bild zu bestimmten Zwecken der Stellungnahme
und Gesinnungsbildung verrechnet, wird vielmehr die
Geschichte selbst in die Einzigkeit ihrer Unerklarbarkeit
zuriickgestellt und durch sie aller historische Umtrieb und
jedes von ihr entspringende Meinen und Glauben in Frage
und zur standigen Entscheidung iiber sich selbst gesteIlt,
dann voIlzieht sich das, was das Geschichtsdenken genannt
werden kann. Der Geschichtsdenker ist ebenso wesentlich
verschieden yom Historiker wie yom Philosophen. Er darf
am allerwenigsten mit jenem Scheingebilde zusammengebracht
werden, das man »Geschichtsphilosophie« zu nennen
pflegt. Der Geschichtsdenker hat die Mitte seiner Besinnung
und Darstellung jeweils in einem bestimmten
Bereich des Schaffens, der Entscheidungen, der Gipfel und
Abstiirze innerhalb der Geschichte (sei es die Dichtung, sei
es die bildende Kunst, sei es die Staatsgriindung und Fiihrung).
Sofem das gegenwartige und das kiinftige Zeitalter,
obzwar in ganz verschiedener Weise, als geschichtliche sich
entfalten, das gegenwartige-neuzeitliche, sofem es historisch
die Geschichte abdrangt, ohne ihr ausweichen zu konnen,
das kiinftige, sofem es in die Einfachheit und Scharfe geschichtlichen
Seins einschwenken muB, verwischen sich heute
notwendig, von auBen gesehen, die Grenzen der Gestalten
des Historikers und des Geschichtsdenkers; dies umso
mehr, als die Historie entsprechend der zunehmenden Auspragung
ihres zeitungswissenschaftlichen Charakters auf
Grund ihrer reportagemaBigen Gesamtdarstellungen den
verfanglichen Anschein einer iiberwissenschaftlichen Geschichtsbetrachtung
verbreitet und so die geschichtliche Besinnung
vollig in Verwirrung bringt. Diese wird aber noch
einmal gesteigert durch die seit Augustinus' civitas dei in
Ubung und zur Macht gekommene christliche Geschichtsapologetik,
in deren Dienst heute bereits auch aIle Nichtchristen
getreten sind, denen an einer bloBen Rettung des
Bisherigen, d. h. an der Verhinderung wesentlicher Entscheidungen,
alles gelegen ist.
Das echte Geschichtsdenken wird daher nur Wenigen erkennbar
sein, und aus diesen Wenigen werden nur Seltene
das geschichtliche Wissen durch den allgemeinen Mischmasch
historischen Meinens hindurchretten in die Entscheidungsbereitschaft
eines kiinftigen Geschlechts.
Noch femer als die Geschichte ist die Natur geriickt, und
die Abriegelung gegen diese wird umso vollstandiger, als
die Erkenntnis der Natur zur »organischen« Betrachtung
sich entwickelt, ohne zu wissen, daB der »Organismus« nur
die Vollendung des »Mechanismus« darstellt. Daher kommt
es, daB ein Zeitalter des hemmungslosen »Technizismus«
zugleich seine Selbstdeutung in einer »organischen Weltanschauung«
finden kann.
19. Mit der zunehmenden Verfestigung des machenschaftlich­
-technischen Wesens aller Wissenschaften wird der gegenstandliche
und verfahrungsmaBige Unterschied der Naturund
Geisteswissenschaften immer mehr zuriicktreten. Jene
werden zu einem Bestandstiick der Maschinentechnik und
der Betriebe, diese breiten sich aus zur umfassenden Zeitungswissenschaft
riesenhaften Umfangs, in der das gegenwiirtige
»Erleben« fortlaufend historisch gedeutet und in
dieser Deutung seiner moglichst raschen und moglichst
eingangigen Veroffentlichung fiir Jedermann zugefiihrt
wird.
20. Die»Universitaten« als »Statten der wissenschaftlichen Forschung
und Lehre« (solcher Art sind sie Gebilde des 19.
Jahrhunderts) werden zu reinen und immer »wirklichkeitsnaheren«
Betriebsanstalten, in denen nichts zur Entscheidung
kommt. Den letzten Rest einer Kulturdehoration werden
sie nur so lange behalten, als sie vorerst noch zugleich
Mittel zur »kulturpolitischen« Propaganda bleiben miissen.
Irgendein Wesen von »universitas« wird sich aus ihnen
nicht mehr entfalten konnen: einmal, weil die politisch­