Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

284 IV. Der Sprung
163. Das Sein zum Tode und Sein
285
nachzuvollziehen und d. h. immer zugleich urspriinglicher zu
denken und schaffend tiber sich hinauszubringen.
DaB der Tod in dem wesentlichen Zusammenhang der urspriinglichen
Zukiinftigkeit des Daseins in seinem fundamentalontologischen
Wesen entworfen ist, heiBt doch zunachst im
Rahmen der Aufgabe von »Sein und Zeit«: er steht im Zusammenhang
mit der »Zeit«, die als Entwurfsbereich der Wahrheit
des Seyns selbst angesetzt ist. Schon dieses ist ein Fingerzeig,
deutlich genug ftir den, der mitfragen will, daB hier die Frage
nach dem Tod im wesentlichen Bezug steht zur Wahrheit des
Seyns und nur in diesem Bezug; daB daher hier nicht und niemals
der Tod als die Verneinung des Seyns oder gar der Tod
als »Nichts« ftir das Wesen des Seyns genommen wird, sondern
im genauen Gegenteil: der Tod das hochste und auBerste
Zeugnis des Seyns. Aber dieses ist nur zu wissen ftir den,
der das Da-sein zu erfahren und mitzugriinden vermag in
der Eigentlichkeit des Selbstseins, die nicht moralisch-personlich,
sondern immer wieder und nur »fundamentalontologisch«
gemeint ist.
162. Vas Seynzum Tode
als Bestimmung des Da-seins zu begreifen und nur so. Bier
vollzieht sich die auBerste Ausmessung der Zeitlichkeit und
damit das Beziehen des Raumes der Wahrheit des Seyns, die
Anzeige des Zeit-Raumes. Also nicht, um das »Seyn« zu verneinen,
sondern um den Grund seiner vollwesentlichen Bejahbarkeit
zu stiften.
Wie armselig und billig aber ist es, das Wort »Sein zum
Tode« herauszugreifen, sich daran eine grobe »Weltanschauung«
zurecht- und diese dann in »Sein und Zeit« hineinzulegen.
Scheinbar geht diese Rechnung besonders gut auf, da ja
auch sonst noch in diesem »Buch« vom »Nichts« die Rede ist.
So ergibt sich der glatte SchluB: Sein zum Tode, d. h. Sein zum
Nichts und dies als Wesen des Daseins! Und das solI kein Nihi­
lismus sein.
Aber es gilt ja nicht, das Menschsein in den Tod aufzulosen
und zur bloBen Nichtigkeit zu erklaren, sondern umgekehrt:
den Tod in das Dasein hereinzuziehen, um das Dasein in seiner
abgriindigen Weite zu bewaltigen und so den Grund der Moglichkeit
der Wahrheit des Seyns voll auszumessen.
Aber nicht jeder braucht dieses Seyn zum Tode zu vollziehen
und in dieser Eigentlichkeit das Selbst des Da-seins zu tibernehmen,
sondern dieser Vollzug ist nur notwendig im Umkreis
der Aufgabe der Grund-Iegung der Frage nach dem Seyn, eine
Aufgabe, die allerdings nicht auf die Philosophie beschrankt
bleibt.
Der Vollzug des Seins zum Tode ist nur den Denkem des
anderen Anfangs eine Pflicht, aber jeder wesentliche Mensch
unter den ktinftig schaffenden kann davon wissen.
Das Sein zum Tode ware nicht in seiner Wesentlichkeit getroffen,
wenn es nicht den Philosophiegelehrten Gelegenheit zu
faden Spotteleien und den Zeitungsschreibern nicht das Recht
zum Besserwissen gabe.
163. Vas Sein zum Tode und Sein
muB immer als Bestimmung des Va-seins begriffen werden, das
will sagen: das Da-sein selbst geht nicht darin auf, sondern umgekehrt
schlieBt das Sein zum Tode in sich, und mit diesem
EinschluB erst ist es voIles, ab-griindiges Da-sein, d. h. jenes
»Zwischen«, das dem »Ereignis« Augenblick und Statte bietet
und so dem Sein zugehorig werden kann.
»Weltanschaulich« bleibt das Sein zum Tode unzuganglich,
und wenn es so mi13deutet wird, als sollte damit der Sinn des
Seins tiberhaupt und somit seine »Nichtigkeit« im gewohnlichen
Sinn gelehrt werden, dann ist alles aus dem wesentlichen
Zusammenhang herausgerissen. Das Wesentliche wird nicht
./