Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

206 III. Das Zuspiel
108. Die metaphysischen Grundstellungen . .. 207
Wei! alle Ontologie, ob als solche ausgebildet oder als Vorbereitung
dazu, wie die Geschichte des ersten Anfangs, nach dem
Seienden als Seiendem fragt und in dieser Hinsicht und nur in
ihr auch nach dem Sein, riickt sie in den Bereich der Grundfrage:
Wie west das Sein? Welches ist die Wahrheit des Seins?
- ohne Freilich diese Grundfrage als solche zu ahnen und das
Seyn in seiner hachsten Fragwiirdigkeit, Einzigkeit und Endlichkeit
und Befremdung jemals zugeben zu kannen.
Zu zeigen, wie durch Ausbildung der Ontologie zur Ontotheologie
(vgl. Hegelvorlesung 1930/31* und sonst) die endgiiltige
Abdrangung von der Grundfrage und ihrer Notwendigkeit
besiegelt wird, wie Nietzsche in dieser Geschichte das
schapferische Ende vollbringt.
107. Die Leitfragenbeantwortung und die Form der
iiberlieferten Metaphysik
GemaB der platonischen Auslegung des Seienden als solchen
als Etbo~ - tMu und dieser als XOLVOV wird das Sein des Seienden
iiberhaupt zum XOLVOV. Das »Generellste« zu sein, wird die wesentliche
Bestimmung des Seins selbst. Die Frage nach dem
.L E(J"tLV ist immer xOLVov-Frage, und damit ist fiir die gesamte
Durchdenkung des Seienden als solchen der Rahmen von oberster
Gattung, hochster Allgemeinheit, und Besonderung gegeben.
Die Hauptbereiche des Seienden sind eben nur specialia
der Allgemeinheit des Seienden, d. h. des Seins. Und so spiegelt
sich in der Unterscheidung von Metaphysica generalis und Metaphysica
specialis der Charakter der Leitfrage wider. Hier
gibt es gar keine Frage mehr nach einer moglichen Verkoppelung
von Metaphysica generalis und Metaphysica specialis,
denn sie sind eben in der genannten, dem Seienden und erst
recht dem Seyn sehr auBerlichen Weise verkoppelt. Hier ent­
* Vorlesnng Wintersemester 1930/31 »Hegels Phanomenologie des Geistes«
(Gesamtausgabe Band 32)
stehen lauter grundlose Scheinfragen, solange die unerkannte
Grundlage der Leitfrage und die Scheidung der Disziplinen
wie etwas Selbstverstandliches im Ansatz festgehalten werden.
Vollends steigert sich die Verwirrung, wenn gar versucht
wird, mit Hilfe der fundamentalontologisch erwachsenen »ontologischen«
Differenz zu einer Lasung der Frage zu kommen.
Denn diese »Differenz« ist ja nur Ansatz nicht in Richtung auf
die Leitfrage, sondem zum Sprung in die Grundfrage, nicht,
urn mit nunmehr festen Marken (Seiendes und Sein) unklar zu
spielen, sondem urn in die Frage nach der Wahrheit der Wesung
des Seyns zuriickzugehen und damit den Bezug von Seyn
und Seiendem anders zu fassen, zumal auch das Seiende als
solches eine verwandelte Auslegung (Bergung der Wahrheit
des Ereignisses) erfahrt und keine Moglichkeit mehr besteht,
unversehens doch »das Seiende« als »vorgestellten Gegenstand«
oder»Vorhandenes an sich« und dgl. einzuschmuggeln.
108. Die metaphysisihen Grundstellungen innerhalb
der Geschichte der Leitfrage und die ihnen jeweils zugehorige
Auslegung des Zeit-Raums*
1. Wie Raum und Zeit erfahren und begriffen, benannt im
ersten Anfang; was heiBt hier »mythische« Deutung?
2. Wie beide selbst in den Bereich des Seienden als des bestandig
Anwesenden einriicken und z. T. ein!.til ov.
3. DaB hier derWahrheitsbereich fiir das Sein verschlossen und
unbekannt bleibt.
4.Inwiefem keine Moglichkeit und keine Notwendigkeit,
Raum und Zeit (Ort und Jetzt) in ihren Ursprung (zugehorig
zur w..~{tELU) zuriickzudenken.
5. Wodurch dann Raum und Zeit zu Rahmenvorstellungen
werden auf dem Weg ihrer Auslegung im Hinblick auf
!.tEYE{tO~.
* vgl. Die Griindung
./