Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

g44
IV. Der Sprung
Das Seyn ist nicht und nie seiender als das Seiende, aber auch
nicht unseiender als die Gotter, wei! diese uberhaupt nicht
»sind«. Das Seyn »ist« das Zwischen inmitten des Seienden und
der Gotter und ganz und in jeder Hinsicht unvergleichlich, von
diesen »gebraucht« und jenem entzogen.
Deshalb nur er-reichbar im Sprung in die Seinsverlassenheit
als Gotterung (Verweigerung).
127. Die Zerkliiftung
Sie ist die in sich bleibende Entfaltung der Innigkeit des Seyns
selbst, sofem wir es als die Verweigerung und Umweigerung
»erfahren«. Wollte man das Unmogliche doch versuchen und
das Wesen des Seyns mit Hilfe der »metaphysischen« »Modalitaten«
fassen, dann mochte man sagen: Die Verweigerung (die
Wesung des Seyns) ist die hochste Wirklichkeit des hochsten
Moglichen als des Moglichen und damit die erste Notwendigkeit,
doch abgerechnet die Herkunft der »Modalitaten« aus der
Quota. Diese »Verdeutlichung« des Seyns riickt es aus seiner
Wahrheit (der Lichtung des Da-seins) heraus und setzt es herab
zum schlechthin Vorhandenen an sich, der odesten Verodung,
die dem Seienden zufallen kann. Und wenn diese gar noch auf
das Seyn selbst ubertragen wird. Vielmehr mussen wir die Zerkluftung
zu denken versuchen aus jenem Grundwesen des
Seyns, kraft dessen es das Entscheidungsreich fur den Kampf
der Gotter ist. Dieser Kampf spielt urn ihreAnkunft und Flucht,
in welchem Kampf die GoUer erst gottem und ihren Gott zur
Entscheidung stellen.
Das Seyn ist die Erzitterung dieses Gottems, die Erzitterung
als die Erbreitung des Zeit-Spiel-Raumes, in dem sie selbst als
die Verweigerung ihre Lichtung (das Da) sich er-eignet.
Die Innigkeit dieser Erzitterung bedarf der abgriindigsten
Zerkluftung, und in dieser laBt sich die Unerschopflichkeit des
Seyns ahnend erdenken.
128. Das Seyn und der Mensch
Woher kommt dem Menschen die Ahnung und die Vorstellung
des Seyns? Aus der Erfahrung des Seienden, antwortet man
gem. Doch wie ist dies gemeint? Bleibt die Erfahrung des Seienden
nur ein AnlaB, der AniaB jenes Vorstellens des Seyns,
oder wird das Seyn als Seiendheit unmittelbar »am« und »im«
Seienden aufgegriffen? Zudem steht sogleich die oft gestellte
Frage vor uns: Wie vermag einer Seiendes als Seiendes zu erfahren,
ohne urn das Seyn zu wissen?
Oder kommt dem Menschen die Ahnung des Seyns gerade
nicht aus dem Seienden, sondem aus dem, was allein noch dem
Seyn gleichrangig, wei! ihm zugehorig bleibt, aus dem Nichts?
Wie aber verstehen wir da das Nichts? (vgl. Der Sprung, 129.
Das Nichts) Als das Obermaf3 der reinen Verweigerung. Je reicher
das »Nichts«, umso einfacher das Seyn.
Erst aber gilt es, die Wahrheit des Seyns zu grunden. Nur
dann nebmen wir dem verfanglichen Wort »Nichts« das Nichtige
und leihen ibm die Kraft des Hinweises auf die Ab-griindigkeit
des Seyns.
Kommt nur dem Menschen die Ahnung des Seyns? Woher
wissen wir dieses AusschlieBliche? Und ist dieses Ahnen des
Seyns die erste und wesentliche Antwort auf die Frage, was der ..,
Mensch sei? Denn die erste Antwort auf diese Frage ist die
Wandlung dieser Frage in die Form: wer der Mensch sei.
Der Mensch ahnt das Seyn, ist der Ahnende des Seyns, weil
das Seyn ihn sich er-eignet, und zwar so, daB die Er-eignung
erst ein Sich-eigenes braucht, ein Selbst, welche Selbstheit der
Mensch zu bestehen hat in der Instandigkeit, die innestehend
im Da-sein den Menschen zu jenem Seienden werden laBt, das
nur erst in der Wer-frage getroffen wird.