Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

430 VIII. Das Seyn
259. Die Philosophie
431
1m Obergang von der metaphysischen Seinsfrage zu der
kiinftigen muB immer iiberganglich gedacht und gefragt werden.
Damit ist die Moglichkeit einer nur metaphysischen Beurteilung
des anderen Fragens ausgeschlossen. Das andere Fragen
aber ist hierdurch auch nicht als »absolute« Wahrheit
erwiesen, schon deshalb nicht, weil ein solcher Beweis einer solchen»Wahrheit«
dem Wesen dieses Fragens zuwiderIauft.
Denn dieses Fragen ist geschichtlich, weil in ihm die Geschichte
des Seyns selbst als des abgriindigsten einzigen Geschichtsgrundes
zum Ereignis wird. Oberdies leistet das iibergangliche
Denken immer erst die Vorbereitung des anderen Fragens und
d. h. die Vorbereitung jenes Menschseins, das in seiner Griinder-
und Wachterschaft zuvor stark genug und wissend genug
werden solI, den lang angezeigten, aber noch langer verweigerten
StoB des Seyns zu empfangen und die Ermachtigung des
Seyns zu seiner Wesung in einen einzigen Augenblick der Geschichte
zu sammeln. Das iibergangliche Denken kann daher
auch nicht durch einen Gewaltstreich die metaphysische Gewohnung
abschiitteln. Ja es muB der Mitteilung wegen oft
noch in der Bahn des metaphysischen Denkens gehen und dennoch
stets das Andere wissen. Wie sollte auch das eigentlich
geschichtliche Denken iibersehen konnen, daB, wenn der Obergang
geschichtsgriindend werden solI, ihm die Plotzlichkeit des
Ungeahnten ebenso aufbehalten ist wie die Unauffalligkeit
des langsamen iiber sich Hinauskommens. Und wie sollte das
iibergangliche Denken nicht auch wissen, daB Vieles, ja das
Meiste, was ihm an Anstrengung zugewiesen bleibt, einstmals
ein Dberfliissiges sein und in das Beilaufige zuriickfallen wird,
um dem Strom der Geschichte des Einzigen seinen einmaligen
Lauf zu lassen. Trotzdem darf das iibergangliche Denken die
Diirftigkeit vorbereitender Unterscheidungen und Klarungen
nicht scheuen, wenn sie nur angeweht sind yom Wind einer
weither fallenden Entscheidung. Nur die Kalte der Kiihnheit
des Denkens und die Nacht der Irre des Fragens leihen dem
Feuer des Seyns Glut und Licht.
Der Unterschied in der Seinsfrage, der ein geschichtlicher ist
und die Geschichte der Metaphysik gegen das kiinftige Denken
scheidet, bezeichnet in seinem ersten Vollzug den Obergang.
Allein, der Unterschied verbindet nicht in der Weise der Abhebung
ein Vergangenes und Kommendes, eine verflossene
und eine bevorstehende Geschichte, sondern er scheidet zwei
grundverschiedene Tiefgange der abendlandischen Geschichte.
DaB die Geschichte der Metaphysik (mit Nietzsche) zu Ende ist,
sagt keineswegs, daB von nun an das metaphysische (und d. h.
zugleich vernunftgemaBe, logische) Denken ausgerottet sei, Un
Gegenteil: Dieses Denken verlegt jetzt seine feste Gewohnung
in die Bezirke der Weltanschauungen und der zunehmenden
Verwissenschaftlichung des alltaglichen Treibens, so, wie es sich
bereits in die Ausgestaltung des Christentums festgesetzt hat
und mit diesem in die Formen seiner»Verweltlichung« iibergeht,
in denen es sich selbst wieder begegnet in der Gestalt, die
es durch seine Verchristlichung (schon bei Plato beginnend) angenommen
hat. Die Geschichte der Metaphysik hort nicht auf,
wei! sie jetzt in das Geschichtslose iibergeht, ja dieses erst eroffnet.
Umgekehrt tritt das seinsgeschichtliche Denken des anderen
Fragens nun nicht etwa in die Helle des Tages. Es bleibt
in der eigenen Tiefe verborgen, aber jetzt nicht mehr, wie seit ./
dem ersten Anfang des abendlandischen Denkens wahrend der
Geschichte der Metaphysik, in der Verhiillung seiner Verschlossenheit
im unerbrochenen Ursprung, sondern in der Klarheit
eines schweren Dunkels der sich selbst wissenden, in der Besinnung
erstandenen Tiefe.
Die Geschichte des metaphysischen und des seinsgeschichtlichen
Denkens ereignet sich zumal in ihren verschiedenen
Zeitaltern nach verschiedenen Machtigkeiten des Vorrangs des
Seins .vor dem Seienden, des Seienden vor dem Sein, der Verwirrung
beider, des Verloschens jedes Vorrangs im Zeitalter
der errechenbaren Verstandlichkeit von allem. Wir wissen die
Zukunft der Seinsgeschichte, daB, wenn sie Geschichte bleiben
will, das Seyn selbst sich das Denken ereignen muB. Aber nie­