Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

500 VIII. Das Seyn
276. Das Seyn und die Sprache
501
und gerade aus ihr sein urspriinglichstes Wesen schapft: Der
Mensch versteht das Seyn (vgl. »Sein und Zeit«); er ist der
Statthalter des Entwurfs des Seyns, die Wachterschaft der
Wahrheit des Seyns macht das aus dem Seyn und »nur« aus
diesem begriffene Wesen des Menschen aus. Der Mensch gehart
zum Seyn als der vom Seyn selbst zu dessen Wahrheitsgriindung
Ereignete. So geeignet ist er dem Seyn uberantwortet,
und solche Uberantwortung verweist die Bewahrung und
Grundung dieses Menschenwesens in Jenes, was der Mensch
selbst erst sich zum Eigentum machen muB, mit Bezug worauf
er eigentlicher und uneigentlicher sein muB: in das Da-sein,
was die Wahrheitsgrundung selbst ist, der vom Seyn (Ereignis)
ausgeworfene und getragene Ab-grund.
Wie aber verhalt sich die Sprache zum Seyn? Wenn wir die
Sprache nicht als ein Gegebenes und damit im Wesen schon
Gesetztes in Rechnung bringen durfen, da es gilt, erst das Wesen
zu »finden«, und wenn das Seyn selbst »wesentlicher« ist
als die Sprache, sofern sie als Gegebenes (Seiendes) angenommen
wird, dann muB die Frage anders gefragt werden.
Wie verhalt sich das Seyn zur Sprache? Aber auch so ist die
Frage noch miBdeutbar, sofern sie jetzt nur als bloBe Umkehrung
des vorigen Verhaltnisses erscheint und die Sprache wiederum
als ein Gegebenes gilt, zu dem das Seyn in Beziehung
tritt. Wie verhalt sich das Seyn zur Sprache - das will fragen:
wie entspringt in der Wesung des Seyns das Wesen der Sprache?
Wird damit aber nicht schon eine Antwort vorausgenommen:
daB eben die Sprache aus dem Seyn entspringt? Aber
jede echte Wesensfrage, als Entwurf aus dem zu Entwerfenden
bestimmt, nimmt die Antwort voraus. Das Wesen der Sprache
kann gar nie anders als durch die Nennung ihres Ursprungs bestimmt
werden. Man kann daher nicht Wesensdefinitionen der
Sprache ausgeben und die Frage nach ihrem Ursprung fur unbeantwortbar
erklaren. Die Frage nach dem Ursprung schlieBt
freilich in sich die Wesensbestimmung des Ursprungs und des
Entspringens selbst. Entspringen aber heiBt: dem Seyn zuge­
haren in dem Sinn der zuletzt gestellten Frage: wie west in der
Wesung des Seyns die Sprache? DaB liberhaupt jedoch dieser
Bezug der Sprache zum Seyn keine willkurliche Aufstellung
ist, hat die Vorbetrachtung deutlich gemacht. Denn in Wahrheit
sagt jener (nur nicht in den Ursprung zUriickgedachte)
metaphysische Doppelbezug der Sprache zum Seienden als solchem
und zum Menschen (als animal rationale, ratio - Leitfaden
der Auslegung des Seienden auf die Seiendheit, d. h. das
Sein) nichts anderes als: die Sprache ist durch und durch und
gerade in den Hinsichten, nach denen die Metaphysik sie bestimmt,
auf das Sein bezogen. Aber weil die Metaphysik aus
der Verlegenheit zum Seyn uberhaupt nur ist, was sie ist, kann
gerade dieser Bezug und vollends seine rechte Fassung niemals
in den Bereich ihres Fragens gelangen.
Die Sprache entspringt dem Seyn und gehart deshalb zu diesem.
So liegt alles wieder am Entwurf und Denken »des« Seyns.
Aber jetzt mussen wir dieses so denken, daB wir uns dabei zugleich
an die Sprache erinnern. Doch wie sollen wir jetzt »die
Sprache« begreifen, ohne der erst zu gewinnenden Wesensbestimmung
vorzugreifen? Nach allem Angedeuteten offenbar
so, daB die Sprache in ihrem Bezug zum Seyn erfahrbar wird.
Wie aber dieses? »Die« Sprache ist »unsere« Sprache; »unsere«
nicht nur als die Muttersprache, sondern als die unserer Geschichte.
Und damit liberfallt uns das letzte Fragwiirdige innerhalb
der Besinnung auf »die« Sprache.
Unsere Geschichte - nicht als der historisch bekannte Ablauf
unserer Geschicke und Leistungen, sondern wir selbst im
Augenblick unseres Bezugs zum Seyn. Zum drittenmal fallen
wir in den Abgrund dieses Bezugs. Und diesmal wissen wir
keine Antwort. Denn aIle Besinnung auf das Seyn und auf die
Sprache ist ja nur ein VorstoB, um unseren »Standort« im Seyn
selbst und damit unsere Geschichte zu treffen. Aber auch wenn
wir unsere Sprache in ihrem Bezug zum Seyn fassen wollen,
haftet diesem Fragen das Gelaufige der bisherigen metaphysischen
Sprachbestimmung an, von der auch nicht geradezu
-'