Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

264 IV. Der Sprung
144. Das Seyn und der urspriingliche Streit . .. 265
Das Seyn »ist« des Menschen, so zwar, daB dieser durch das
Seyn selbst gebraucht wird als der Wahrer der Augenblicksstatte
der Flucht und Ankunft der Gotter.
Von irgend einem aufgerafften Seienden her das Seyn abheben
wollen, ist unmoglich, zumal »irgend ein Seiendes«,
wenn es nur als Wahres erfahren wird, je schon das Andere seiner
selbst ist, nicht etwa irgend ein Anderes als dessen zugehoriges
Gegenteil, sondern das Andere meint jenes, was als Bergung
der Wahrheit des Seins Seiendes ein Seiendes sein laBt.
144. Das Seyn und der urspriingliche Streit*
(Seyn oder Nichtseyn im Wesen des Seyns selbst)
Der Ursprung des Streits aus der Innigkeit des Nicht im Seyn!
Ereignis.
Die Innigkeit des Nicht im Seyn: zu seiner Wesung zuerst
gehorig. Warum? Kann so noch gefragt werden? Wenn nicht,
weshalb nicht?
Die Innigkeit des Nicht und das Strittige im Sein, ist das
nicht die Negativitat Hegels? Nein, und doch hat er, wie schon
der »Sophistes« Platons und zuvor Heraklit, nur wesentlicher
und doch wieder anders, Wesentliches erfahren, aber im absoluten
Wissen aufgehoben; die Negativitat, nur um zu verschwinden
und die Bewegung der Aufhebung im Gang zu
halten.
Gerade nicht die Wesung. Weshalb nicht? Weil Sein als Seiendheit
(Wirklichkeit) aus Denken (absolutes Wissen). Nicht
dies und dies zuerst und allein gilt es, daB auch das Gegen-teil
»ist« und beides zusammengehort, sondern wenn schon das
Gegen als Gegenschwung, dann als Ereignis. Vorher ist immer
nur Aufhebung und Sammlung (A6yo~), jetzt aber Befreiung
und Abgrund und die volle Wesung im Zeit-Raum der urspriinglichen
Wahrheit.
* vgl. Sein und Nichtsein - die Entscheidung
Jetzt nicht das 'YOELV, sondern die bergende Instiindigkeit. Der
Streit als Wesung des »Zwischen«, nicht als das Auchgeltenlassen
des Widrigen.
Zwar liegt im j(6AEI-tO~-Spruch des Heraklit eine der groBten
Einsichten der abendlandischen Philosophie, und dennoch
konnte sie nicht fur die Frage nach der Wahrheit sowenig wie
fur die nach dem Sein entfaltet werden (WS 1933/34)*.
Woher aber die Innigkeit des Nicht im Seyn? Woher solche
Wesung des Seyns? Immer wieder stoBt sich das Fragen hieran;
es ist die Frage nach dem Grunde der Wahrheit yom Seyn.
Aber Wahrheit selbst der Grund und diese? Entspringt in
dem Sich-in-der-Wahrheit-halten! Doch wie ist dieser Ursprung?
Sich in der Wahrheit halten, unserAufbruch undWille
aus unserer Not, weil wir uns uberantwortet und uns uberwiesen
- uns? Wer sind wir selbst?
Also doch nicht das Unsere, sondern daB wir das Selbst eroffnend
bestehen und im Selbst (vgl. Die Griindung) das Zu-sich
und somit das Seyn als Ereignis sich verborgen Offnet.
Und demnach nicht »wir« der Ausgang, sondern »wir«: als
ausgesetzt und versetzt, aber in der Vergessenheit dieser Versetzung.
Wenn so das Ereignis in die Selbstheit hereinscheint, dann
liegt darin die Weisung zur Innigkeit.
Je urspriinglicher wir wir selbst sind, um so weiter hinausgeriickt
sind wir schon in die Wesung des Seyns, und umge"
kehrt (vgl. die Wesung des Seyns - die kehrige Griindung von
Sein und Da-sein).
Nur wenn der FuBpunkt des Fragens hier genommen wird,
ist der »Grund« der Innigkeit offen. Dieser FuBpunkt das Entscheidungshafte.
Das Seyn nichts »Menschliches« als sein Gemachte,
und dennoch braucht die Wesung des Seyns das Da­
-sein und so die Instandlichkeit des Menschen.
* Vorlesung Wintersemester 1933/34 »Vom Wesen der Wahrheit« (Gesamtausgabe
Band 36/37)
..;'