Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

4·24 VIII. Das Seyn
wendiger Beibehaltung ihres Namens, hebt diesen Unterschied
ins Wissen und stellt ihn damit zum ersten Mal in die Frage;
nicht in eine beliebige, sondern in die Frage nach dem Fragwiirdigsten.
So auBerlich zunachst, und vorerst ganz im Sinne
des vorstellenden Denkens, der Unterschied als die »ontologische
Differenz« eingefiihrt wird, so notwendig ist die Ansetzung
der Besinnung bei diesem Unterschied. Denn an dieser
scheinbar diirftigen und harmlosen »ontologischen«, d. h. Ontologie
tragenden Unterscheidung muB der urspriingliche
Reichtum und die Gefahr aller Gefahren des Menschseins, seiner
Wesensgriindung und Wesenszerstorung, sichtbar werden.
Diese Unterscheidung ist die vordergriindliche Verhiillung des
Raumes des hochsten denkerischen Wagnisses, das dem Menschen
zugewiesen bleibt.
Die Unterscheidung nimmt das Wesen der Metaphysik auf
das in ihr entscheidende, aber von ihr nie entschiedene und
durch sie auch nicht entscheidbare Geschehnis zusammen, tragt
die verborgene Geschichte der Metaphysik (nicht die Historie
der metaphysischen Lehrmeinungen) in die Geschichte des
Seyns hiniiber und riickt diese in den Wirkraum des ersten Anfangs
des abendlandischen Denkens des Seins, das den Namen
»Philosophie« tragt, deren Begriff sich wandelt je nach der
Weise und dem Weg des Fragens nach dem Sein.
259. Die Philosophie
Die Philosophie ist das Fragen nach dem Sein. Diese Kennzeichnung
laBt sich zwiefach deuten. Beide Deutungen enthalten
in ihrer Einheit das Wesen der bisherigen und der kiinftigen
Philosophie und somit den Hinweis auf den Dbergang von
der einen zur anderen.
Das Fragen nach dem Sein ist zuerst und die lange Geschichte
zwischen Anaximander und Nietzsche hindurch nur die
Frage nach dem Sein des Seienden. Die Frage zielt auf das
259. Die Philosophie
425
Seiende als das Befragte und erfragt, was es sei. Das Erfragte
wird bestimmt als das allem Seienden Gemeinsame. Das Sein
hat den Charakter der Seiendheit. Die Seiendheit ergibt sich
innerhalb des Fragens, das yom Seienden aus und auf dieses
zuriickfragt als der Nachtrag zum Seienden. Innerhalb des
Befragten und Erfragten aber ist die Seiendheit als das standigste
Anwesende in allem Seienden das Seiendste und deshalb
das jeweils Friihere gegeniiber jedem bestimmten einzelnen
Seienden. SobaId die Seiendheit als Gegenstand des Vorstellens
begriffen und das Vor-stellen zum Vor-sich-stellen in Riicksicht
auf das Subjectum wird, erhalt das Friihersein eine andere
Ordnung zugewiesen und wird zum Apriori in der Ordnung
des Vor-stellens. Aber weil auch dieses Vor-stellen auf die Gegenwartigung
des Vorhandenen als solchen geht, meint auch
hier das Friihersein einen zwar nicht gemein-»Zeitlichen«, wohl
aber zeithaften Vorrang hinsichtlich der Anwesung. Allein, dieses
Apriori ist fiir die Griechen nicht etwa >>lloch« »objektiv«
und seit Descartes »subjektiv«, sondern weder das eine noch
das andere. Vielmehr »ist« das ltQO'tEQov .ft lpUOEL eben im
Sinne der lpum;" d. h. im Sinne des Seins (als des an-wesenden
Aufgehens), selbst seiend, so, wie die Seiendheit das Seiendste
bleibt.
Seit Descartes aber ist das Apriori nicht »subjektiv«, sondern
gerade »objektiv«, die Objektivitat des Objekts, die Gegenstandlichkeit
des Gegenstandes im Vor-stellen und fiir das Vor­
-stellende tragend. Erst wenn das Subjektum zum vereinzelten
vorhandenen Ichding miBdeutet und das Vor-stellen, statt
sein Wesen zu bleiben, in eine vorkommende Eigenschaft herabgesetzt
wird, kann das »Apriorische« (die Seiendheit im Sinne
der Gegenstandlichkeit) als das »bloB« Subjektive subjektivistisch
miBverstanden werden. So groB auch der Schritt Kants
sein mag, so groB noch einmal der Unterschied des absoluten
Idealismus der nachkantischen Philosophie zu Kant bleiben
mag, so wirr dann alles ins Halbe und Bodenlose der »logischen«
und »biologischen« Deutung des Apriori herabsinkt
./