Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) - gesamtausgabe

460 VIII. Das Seyn
265. Das Er-denken des Seyns
461
im Bezug zum Vielen als dem Auftretenden, Hervorgehenden
(Werdenden) und dem Abtretenden, dem Vergehenden (her­
-wesend und ab-wesend in der Anwesenheit selbst: Anaximander,
Heraklit, Parmenides). Yom anderen Anfang her kann
auch und muB jene unerschiitterte und nie befragte Bestimmung
des Seins (die Einheit) noch ein Fragwiirdiges werden,
und dann weist die Einheit zuriick. in die »Zeit« (die abgriindige
Zeit des Zeit-Raums). Dann aber zeigt sich auch, daB mit
dem Vorrang der Anwesenheit (Gegenwart), worin die Einheit
gegriindet ist, sich etwas entschieden hat, daf3 in diesem Selbstverstiindlichsten
die befremdlichste Entscheidung verborgen
liegt; daB dieser Entscheidungscharakter gar zur Wesung des
Seyns gehort und den Wink gibt auf die jeweilige Einzigkeit
und urspriinglichste Geschichtlichkeit des Seyns selbst.
Hieraus konnen wir, auch schon bei einem ungefahren Wissen
von der Geschichte des Seyns, entnehmen, daB das Seyn
gerade niemals endgiiltig und deshalb auch nie nur »vorHiufig«
sagbar ist, wie es jene Auslegung (die das Seyn zum Allgemeinsten
und Leersten macht) vortauschen mochte.
DaB das Wesen des Seyns nie endgiiltig sagbar ist, bedeutet
keinen Mangel, im Gegenteil: das nichtendgiiltige VVissen halt
den Abgrund und damit das Wesen des Seyns gerade fest. Dieses
Festhalten des Abgrundes gehort zum Wesen des Da-seins
als der Griindung der Wahrheit des Seyns.
Festhalten des Abgrundes ist zugleich das Einspringen in die
Wesung des Seyns dergestalt, daB dieses selbst seine Wesensmacht
entfaltet als das Er-eignis, als das Zwischen fiir die Notschaft
des Gottes und die Wachterschaft des Menschen.
Das Er-denken des Seyns, die Nennung seines Wesens, ist
nichts anderes als das Wagnis, den Gottern hinaus zu helfen in
das Seyn und dem Menschen bereit zu stellen die Wahrheit des
Wahren.
Mit dieser »Definition« des Denkens durch das, was es
»denkt«, ist die vollige Abkehr von aller »logischen« Auslegung
des Denkens vollwgen. Denn dies ist eines der groBten
Vorurteile der abendliindischen Philosophie: das Denken miisse
»logisch«, d. h. im Hinblick auf die Aussage bestimmt werden
(die »psychologische« Erldarung des Denkens ist ja nur ein Anhang
zur »logischen« und setzt diese voraus, auch dort, wo sie
meint, die logische ersetzen zu konnen; »psychologisch« steht
hier fiir biologisch-anthropologisch). Eine Kehrseite jenes Vorurteils
aber ist auch nur, wenn man nun bei der Ablehnung
der »logischen« Auslegung des Denkens (d. h. des Bezugs zum
Sein; vgl. »Was ist Metaphysik?«) von der Angst oder besser
Furcht befallen wird, es werde nun die Strenge und der Ernst
des Denkens gefiihrdet und alles dem Gefiihl und seinem »Urteil«
anheimgestellt. Wer sagt denn und wer hat je bewiesen,
daB das logisch gemeinte Denken das »strenge« sei? Das gilt
ja, wenn es iiberhaupt gilt, nur unter der Voraussetzung, daB
die logische Auslegung des Seins die einzig mogliche sein
konne; was aber erst recht ein Vorurteil ist. Vielleicht ist im
Hinblick auf das Wesen des Seyns gerade die »Logik« das am
wenigsten strenge und ernste Verfahren der Wesensbestimmung
und nur ein Schein, der freilich noch tieferen Wesens ist
als der »dialektische Schein«, den Kant im Bereich der moglichen
VergegensUindlichung des Seienden im Ganzen sichtbar
gemacht hat. Die »Logik« selbst ist mit Bezug auf die Wesensgriindung
der Wahrheit des Seyns ein Schein, aber der notwendigste
Schein, den die Geschichte des Seyns bis jetzt kennt.
Das Wesen der »Logik« selbst, die ihre hochste Gestalt in Begels
Metaphysik erreicht hat, liiBt sich erst aus dem anderen
Anfang des Denkens des Seyns begreifen. Die Abgriindigkeit
dieses Denkens liiBt aber auch die sogenannte Strenge des logischen
Scharfsinnes (als Form der Wahrheitsfindung, nicht nur
des Ausdrucks des Gefundenen) als eine ihrer selbst nicht miichtige
Spielerei erscheinen, die ja dann auch in die Philosophiegelehrsamkeit
ausarten konnte, in der jedermann mit irgendeinem
Scharfsinn versehen sich umhertreiben kann, ohne jemals
yom Seyn betroffen zu werden und den Sinn der Frage
nach dem Seyn zu ahnen.
-"