Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

116‚Stilisierung’ als Ableitung von ‚Stil’ macht es notwendig, zumindest kurz aufden Zusammenhang bzw. die Unterschiede zwischen beiden Konzepten einzugehen– auch wenn eine 'kurze' Beschreibung des überaus komplexen soziolinguistischenStilbegriffs eine „notoriously tricky matter“ ist (Georgakopoulou 2007b, S.393): Die Diskussion über eine Definition von Stil als interaktivem Phänomen istseit Mitte der 1980er Jahre in vollem Gang (z.B. Sandig 1986, Auer 1989 und2007, Selting 1995 und 1997, Sandig & Selting 1997, Keim & Schütte 2002). Fürdiese Arbeit soll es genügen, Stil im Sinne von Auer (1989) als kulturell überformteSprechweise zu definieren, für deren Verstehen und Interpretation bestimmte,kulturspezifische Wissensvorräte notwendig sind. Diese Art der Überformungmacht verschiedene Sprechweisen als Vertreter von Stilkategorien erkennbar– SprecherInnen können beurteilen und benennen, ob jemand beispielsweisein einem ‚höflichen Stil’ spricht, sich ‚gewählt’ ausdrückt oder sich eines‚saloppen’ Stils bedient. Die einzelnen Stile lassen sich analytisch beschreibendurch die Dekomposition ihrer Bestandteile. Dabei spielen vor allem prosodischeMerkmale eine Rolle, die ihrerseits Auswirkungen auf die lexiko-semantische undsyntaktische Ebene haben. Stilkomponenten können aber auch unabhängig vonprosodischer Beeinflussung auf Wort- und Satzebene verortet werden, treten aberin jedem Fall als holistische Merkmalsbündel im Gestalt-Sinn auf (vgl. v.a. Selting1995 und 1997 sowie Auer 1989 für eine systematische Übersicht über Phänomeneder kulturellen Überformung auf allen genannten Ebenen).Stilisierung im Gegenzug fokussiert den performativen Aspekt der Äußerungsproduktion:„Stylization implies performance, putting on a show.“ (De Fina 2007,S. 76). Diese „show“ lässt sich grundsätzlich analytisch auf die gleiche Weisebeschreiben wie die Verwendung von Stilen – also durch die Dekomposition einzelnerBestandteile, die auch hier als holistische Merkmalscluster auftreten - , hataber darüber hinaus einen stärkeren Fokus auf sozialer Typisierung. Die Wissensvorräte,die durch Stilisierung transportiert werden, beziehen sich nämlich vorallem auf die stereotype Darstellung von Personen als VertreterInnen bestimmtersozialer Gruppen, die als solche mit (subjektiv positiv oder negativ konnotierten)Eigenschaften und Merkmalen ausgestattet werden. 78An dieser Stelle findet sich ein erster Ansatzpunkt für die Etablierung von ALTER-EGO-Positionen: SprecherInnen stilisieren nicht nur andere Personen, sondernauch sich selbst. Dies kann innerhalb der selbst- oder fremdindizierten Redewiedergabegeschehen, kann aber auch unabhängig davon passieren. Dabei wird diegesamte Breite linguistischer Strukturen in den Dienst der narrativen Performancegestellt: So beschreiben Archakis & Papazachariou (2008) anhand von konversationellenErzählungen einer Gruppe junger Frauen, wie in direkter Rede Veränderungenin der Intensität systematisch eingesetzt werden, um einerseits Machtstrukturenzu kontextualisieren und andererseits Gruppenzugehörigkeit zu konstruieren.Keim (1997) konzentriert sich auf das stilisierende Potenzial von Phraseologismenund demonstriert, wie formelhaftes Sprechen innerhalb einer sozialenGruppe zur Bildung von Gruppenidentität einerseits und zur Abgrenzung vonNicht-Gruppenmitgliedern andererseits verwendet wird. Spiegel (1997) kon-78Stilistische Ressourcen können daher auch der Evozierung sozialer Kategorien dienen; vgl.dazu ausführlich Kap. 8.