Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

51tionierungstheorie, s. Kap. 5.1). Tseëlon (1992) weist allerdings darauf hin, dassdie Vorstellung vom Selbst als machiavellistischeR TäuscherIn auf der Annahmeeines dualen Selbst beruht, das in eine öffentliche und eine private Hälfte aufgeteiltist. In dieser Sichtweise ist das öffentliche Selbst permanent mit Informationskontrollebeschäftigt - sein Hauptinteresse gilt dem Bemühen, niemanden hinterdie Fassade schauen zu lassen. Dort befindet sich nämlich das private Selbst,das sich grundlegend vom öffentlichen Selbst unterscheidet: "The model of theindividual is that of a manipulator who makes cost-oriented calculations of howand when to gain credit falsely without risking disrepute.“ (ebd., S. 118).Vor dem Hintergrund einer interaktionistischen Perspektive auf Identitätskonstruktionund Selbstdarstellung ist diese Annahme methodologisch jedoch nichtvertretbar. Aussagen über 'wahre' Beweggründe oder 'wirkliche Einstellungen'wären empirisch nicht haltbar und hätten daher die bloße Qualität von Spekulationen.Stattdessen wird in dieser Arbeit das Selbst als Zeichen betrachtet. Als solchesist es ein pluralistisches Konstrukt, dessen unterschiedliche Facetten situativhervorgebracht und interaktiv konstruiert werden:It is a transient self which is situationally and interactively defined; a socialproduct which does not have existence outside an interaction. (ebd., S. 121)Die Frage nach 'echt' oder 'falsch' erübrigt sich hier, da sich der analytische Fokusverlagert auf die Prozesse, in denen Zeichen produziert, verwendet und interaktivausgehandelt werden und als lokales Ergebnis ein semiotisches Selbst konstruiertwird:The fundamental status of self, then, is that of a sign that produces a doubleinterpretant – one by a thinking process and the other by the thinking processof another person. (Perinbanayagam 1990, S. 317)3.2.5 Das Interview als 'enhanced version' der Interaktionsordnung Goffman (1983, S. 3) bezeichnete Briefe und Telefongespräche als "reduced versionsof the primordial real thing [d.h. der Interaktionsordnung, J.S]". In Anlehnungdaran möchte ich die Interviewsituation vor allem in Hinblick auf dieSelbstdarstellung der Interviewten als 'enhanced version' bezeichnen. Dies hängtmit den in Kap. 2.2 und 2.3 beschriebenen strukturellen Besonderheiten der Interviewinteraktionzusammen, die ihrerseits Auswirkungen auf die Möglichkeitenfür Identitätskonstruktion und Selbstdarstellung haben. Während in den von Goffmanbeschriebenen sozialen Situationen die Selbstdarstellungsbedürfnisse vonALTER und EGO gleichermaßen interaktiv manifest werden, steht in meinen Interview-Datenvor allem das Selbst der Interviewten im Vordergrund. Sie findendurch die vergleichsweise passive Haltung des Interviewers eine optimale Bühnevor, auf der sie verschiedene Facetten ihres Selbst enaktieren können. Dies istinsofern für die Selbstdarstellungsaktivitäten der Interviewten von Vorteil, als sienicht befürchten müssen, zu Rechtfertigungen o.ä. aufgefordert zu werden - auchStreeck (1996, S. 174) bemerkt, dass "sich in keinem Interview eine Konfrontationfinden [lässt], die auf beim Interviewten vermutete Unkenntnisse oder Defizitehinweist.“ (vgl. dazu auch Lucius-Hoene 2010, S. 159ff.). Da aber nicht nur eventuelleFace-Bedrohungen, sondern zu einem Großteil auch explizite Face-