Sprechen über sich selbst als kontrastives Verfahren - Verlag für ...

186zept von L1 und seinem Kollegen sehr positiv bewerten und damit die Selbstkategorisierungals „Querschläger“ ratifizieren.Auch L2 referiert auf eine Gruppe von höhergestellten ALTER: In Bsp. (8.7) verweister auf die Gruppe der im Videographieprojekt beteiligten „Experten“ undverweist auf sie als mögliche beurteilende Instanz für sein eigenes Lehrerhandeln.Sowohl bei L2 als auch bei L1 unterscheiden sich ALTER und EGO in Bezug aufihr Fachwissen und die durch die Ausbildung begründete Positionierung imSchulsystem voneinander.8.5.2 Kokategorisierung Eine weitere ALTER-EGO-Relation besteht in der Kokategorisierung von ALTERund EGO innerhalb der jeweils etablierten Sammelkategorie. Durch die gemeinsameEinordnung in die gleiche Kategorie wird zum einen auf Ähnlichkeiten zwischenALTER und EGO verwiesen, zum anderen wird durch den Verweis auf einenweiteren Vertreter der gleichen Kategorie die eigene Kategorisierung legitimiert.So verweist L1 auf den Leiter seiner Zusatzausbildung und nennt ihn als weiteres(erfolgreiches) Beispiel der Kategorie „Querschläger“ (Kap. 8.3.4). Im Fall desKollegen, der eigentlich Linguist ist, nun aber literaturwissenschaftliche Seminareanbietet, wird die gleiche Funktion erfüllt (Kap. 8.3.6). Die Ko-Kategorisierungbezieht sich bei L1 stets auf den fachlichen und Ausbildungshintergrund.Ähnlich bei L2: Der von ihm geschätzte ehemalige Mathematiklehrer zeichnetsich durch eine Haltung gegenüber seinen SchülerInnen aus, die L2s eigener Haltungin Bezug auf Egalität durchaus entspricht (Kap. 8.4.2.2.2). Eine weitere Kategorisierungsressourcebesteht in L2s SchülerInnen, die in Bezug auf steten Erfahrungszuwachsko-kategorisiert werden und so ein zentrales Beispiel für dieKategorie des „Mitlernenden“ bilden (Kap. 8.4.1.2.1).8.5.3 Abgrenzung von ALTER Während ALTER in Kap. 8.5.1 und 8.5.2 entweder höhergestellt als EGO ist oderauf der gleichen Ebene befindet, wird ALTER als inferiore Position etabliert, umEGO explizit abgrenzend darstellen zu können und die eigene Selbstkategorisierungso zu nuancieren. Beispiele hierfür lassen sich in allen drei Interviews finden:L1 vergleicht sich in Kap. 8.3.7 (Ausschnitt „bleib das original das du bist“)mit den ihm zugewiesenen ReferendarInnen und stellt so heraus, dass die Selbstkategorisierungals „Querschläger“ und die damit einhergehenden Prädikate einengrößeren Unterrichtserfolg versprechen als der 'klassische' Weg der Lehrerausbildung.Innerhalb des Lehramtsstudiums können, L1s Argumentation zufolge, diejenigenEigenschaften, die in seinem Fall durch 'Offizielle' wie den Fachreferentenoder VertreterInnen der Bezirksregierung positiv hervorgehoben wurden, nichterlernt werden.Auch L2 verweist auf eine kontrastive Gruppe von ALTER-Positionen: SeineKommilitonInnen dienen ihm in Kap. 8.4.1.2.1 als Gegenbeispiel, mithilfe dessendie eigene Vorstellung einer Lehrer-SchülerInnen-Beziehung expliziert und bestätigtwird.